Соглашусь с Ярославой в том отношении, что иконы как вид изображений "не для разглядывания" и "не для любования", скорее всего поэтому, они и не "обязаны" быть "верным отображением действительности", как обычная
натуралистическая живопись. В иконе замысел играет определяющую роль и ему подчинена "наглядная" сторона - что и обусловливает (в некоторых случаях)такие детали, как напр., утонченные руки:
такой рукой не ударишь и не отнимешь ничего у слабого, ее прикосновение легко, заботливо нежно, и по отечески ласково вселяет уверенность в помощи и поддержке...
"Отрицательные" или "не-святые" (не прославленные, "оттеняющие" собой смысл подвига прославляемого святого) персонажи создают, условно говоря, атмосферу ситуации. Они являются неотъемлемыми элементами целостного
религиозно-художественного замысла. Иногда (в русской иконописи) их не просто изображали без нимбов, но и старались давать строго "в профиль", тогда как обычно лицо дается либо анфас, либо с требуемым по смыслу поворотом (напр., фигуры Прохора и Иоанна, весьма распространенные в клеймах царских врат). Мне в данном случае кажется, что без Иуды оставалась бы какая-то недоговоренность: ушло бы осознание жертвенности (в частности - той самой евхаристической Жертвы Бескровной), да и сама история и значимость Спасения получилась бы какой-то ущербной... Хотя, конечно, это мое личное мнение.
Видимо, этот образ не напрасно занимает такое "центрирующее" положение в оформлении храма (в византийской традиции мозаика купола апсиды иногда изображала Причащение, преподаваемое Самим Христом тем же апостолам). (см.:
http://all-photo.ru/icon/index.ru.html?img=28120&big=on и
http://artclassic.edu.ru/catalog.asp?ob ... b_no=12518 , также можно посмотреть по книге Л. Успенского:
http://www.pravbeseda.ru/library/?page=book&id=758#b59)