Книга, написанная "живым языком" и содержащая "много критики" - это, конечно, сильно сказано... Язык и вправду "живой" - публицистический (на своеобразную "публику") и, к сожалению, до боли знакомый. И вряд ли возможно согласиться с теми, кто сравнивает книгу Бежицына с произведениями Аввакума - слишком велика разница между авторами... (и явно - не в пользу современного). Заголовки разделов "Бесславие православия" и "Товар с гнильцой" конечно могут привлечь внимание зевак, а хитро надерганные цитаты из очень разных произведений "громкофамильных" (это мой новояз) авторов тоже возникали уже не раз. Стремительно-поверхностное отношение к довольно-таки сложным историческим событиям и их трактовке исследователями, мыслителями различных эпох вне целиковой системы их взглядов в соответствующем историко-культурном контексте до положительных результатов не доводит и довести не может. По определению.
Нечто отдаленно похожее (по ситуации) было уже - с довольно-таки безграмотной писаниной по истории церкви в этой же ветке, поэтому, скорее всего, обсуждать в данном случае, действительно смысла не имеет...
А критика - так ведь критика бывает ой какой разной... Любую ругань сейчас тоже многие считают критикой и требуют от обруганных "отвечать на критику" - смешно, смешно... И грустно. От грандиозной картины умственной лени и корыстолюбивого "многоглаголания"...
|