Вопросы по Православию

Дорогие друзья. На ветке по православию на небезызвестном форуме задали следующий вопрос: "по какому критерию делят материалы на апокрифы и на предание? Вот Вы написали, что апокрифы-это то, что Церковью не принято. Так вот и постарайтесь нам обьяснить- на каком основании они чего-то не приняли и обьявили апокрифом? Какими критериями пользуются соборы, чтобы делаь вывод, что отнести к апокрифам, а что к преданию?" Я ответить коротко и внятно не могу. Может, кто-нибудь поможет.
Спасибо.

Да уж, Анастасия, досталось Вам. Пробуем помочь. Для начала - несколько слов методологического характера. В данной конкретной ситуации нужно учитывать и персону задавшего этот вопрос. И учитывать это нужно потому, что вопрос задан не для получения знаний или их уточнения, а для "спора" и дальнейшего "повержения противника". Дело в том, что вслед за вопросом о критериях Отцов последует вопрос "а почему они так считали", за которым последует не менее знакомая фраза "это меня не убеждает!". Дело в том, что автор вопроса находится в принципиально иной системе координат - не признавая ни исторического развития мысли, ни авторитета как такового. Отсюда и "аргументация" в виде: "а где это в Библии написано?", "это все человеческие выдумки", "раз этого нет в Библии, значит это - неправильно!". Это довольно распространенная позиция весьма поверхностных "знатоков", которых мы уже обсуждали (кажется, в разделе "История") и которая восходит к движению "фундаменталистов" (США, начало 20 века), абсолютизировавших сам текст Библии и его буквалистское понимание (вычеркивая тем самым вообще всю существовавшую, почти двухтысячелетнюю, традицию понимания Св. Писания). По приведенным ссылкам - посмотрите тему в целом, а по конкретике ответ есть у ведущего (из современных) специалиста по этой проблеме - Брюса Мецгера (3 критерия). Если автор вопроса читал Мецгера или Иеронима (в чем можно весьма уверенно сомневаться) и ему что-либо показалось неясным - пусть спрашивает по конкретным деталям, а в той форме, в которой ему удобно "бросаться вопросами" (с таким как у него уровнем начитанности, образованности и отношения к историческому наследию), отвечать в принципе невозможно поскольку только свое мнение (прямо скажем весьма слабо обоснованное) он признает верным, а остальное "не убеждает" (фонарный столб, тоже как Вы понимаете, убедить невозможно). Общеинформационные ссылки по теме:
http://www.krotov.info/spravki/temy/a/apokrif.html и http://bibleapologet.narod.ru/statii/apocrypha.htm
Ответ Б. Мецгера: http://www.krotov.info/libr_min/m/metzger/met_13.html
Желаю удачи!

Анастасия, я заглянула краем глаза в дискуссию на Вашей ветке и уяснила для себя, что спор идет в основном о книге Еноха. Вот почему, на мой взгляд, она признана апокрифом и, следовательно, не включена ни в Писание, ни в Предание: не существует достоверного текста этой книги (кстати, книг Еноха известно несколько). Отсутствие достоверного исходного текста не позволяет доверять и переводам, поэтому об исходном содержании этих книг можно судить лишь очень предположительно. Со временем написания книги тоже большая путаница, те же Кумранские находки принадлежат ко времени 200 г.д.н.э, то есть гораздо более позднему времени, чем жил Енох . Эта книга к моменту жизни Христа не была включена в канон Священного Писания, значит уже тогда были причины сомневаться в ее боговдохновенности. Эта книга не несет в себе новой важной информации о спасении. Вообще же критерии признаваемости документа боговдохновенным(насколько помню): достоверность авторства, цитируемость авторитетами, соответствие учению церкви, ценность в деле спасения, может что то и упустила. Если будут какие то еще сложности в вопросах, мы постараемся соборным разумом ответить на них, так что пишите:)

Добавлю лишь, что в первой из приведенных мною ссылок есть краткое описание по поводу кн. Еноха и есть ссылки на опубликованные тексты, в частности - из Кумранской библиотеки (есть и еще ссылка: http://www.heretics.com/library/noncano ... /enoch.htm)

Сергий, Ярослава, спасибо!
Углублюсь в чтение. :))
Сергий, я согласна, что оппоненты наши ведут разговор именно в такой манере, и это довольно раздражительно. Но оставлять вопрос без ответа тоже не хочется.
Еще раз спасибо.

Анастасия! Постарайтесь заставить "оппонентов" (если считаете возможным так именовать "не знающих Писания ни силы Божией" и "всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины" Мф. 22, 29; 2 Тим. 3, 7) формулировать свои "вопросы" в соответствии с устоявшимися правилами для обсуждения и в рамках принятой на Вашей ветке системы координат... В противном случае ничего кроме словоблудия обычно не получается:((