Вопросы по Православию

Меня давно интересует вопрос об отношениях православной церкви и светского искусства. Как вы думаете, насколько допустимо верующему человеку читать и писать светскую литературу, слушать популярную музыку и т.п.? Я знаю, что Гоголь например, последние 10 лет своей жизни не писал именно потому, что не мог решить для себя этот вопрос. С другой же стороны, я слышала суждение, что светская литература, затрагивающая совесть, душу человека - это своеобразная зарядка для нравственного чувства. Интересно, что Вы думаете, или может быть читали, по этому поводу.

На мой взгляд здесь есть еще и вот какой аспект: православие - это, все же "путь ко спасению", а вот на вопрос насколько необходимо искусство на этом пути - обычно отвечают именно так, как Вы сформулировали, или же выделяют особое направление - "православное" по тематике (или же по привлечению знаковых элементов - колокольный звон, иконная манера письма и т.п.) искусство (что мне кажется не вполне логичным). В любом случае вопрос расширяется до границ "понимания искусства вообще". Отцы в свое время давали ответ на этот вопрос, но, опять же - в рамках "пути", поскольку другие рамки их тогда не интересовали...
Для спасения фильм "Последнее искушение Христа" Скорцезе, собственно говоря ничего не дает - во-первых, но, во-вторых, в нем используется не вполне адекватная для избранной темы "манера письма" (натурализм как художественный метод не является исключительно приемлемым при символическом образе восприятия). (не собираюсь предлагать здесь обсуждение этого или каких-то других фильмов - взял его только в качестве примера.).
Вопрос в том, что такие фильмы (картины, тексты) дают для развития личности в целом - насколько они способствуют ее (пусть даже и не строго религиозному) совершенствованию? не обедняют ли? не подменяют ли систему ценностей (в том числе и эстетических, не только нравственных - вспомним Калигулу Т. Брасса). Но это тянет за собой вопрос о художественном вкусе (и творца - режиссера, писателя, поэта.... и читателя-зрителя-слушателя), что настойчиво призывает на память пушкинское "Поэт и толпа": "...в разврате каменейте смело - не оживит вас лиры глас".
Однако, здесь теперь "мягко рекомендовано" (то ли Советом Европы, то ли еще чем-то, без чего русская культура точно уж пропадет!) учитывать волну "политкорректности" и "плюрализм", под что в свое время очень ехидно подстроились организаторы выставки "Осторожно, религия!". А про совесть - так нынче уже на каждом углу она у "каждого - своя" (смешивается взгляд на предмет и свойство самого предмета). Так что - действительно, есть над чем подумать. Давайте подумаем!

Сергий, во многом согласна, но неужели литература или музыка, например, исключительно развлекательного порядка, не имеют право пылиться на полке православного человека? Я воспринимаю ее как отдых мозгам, хотя, к сожалению, сейчас и в самом детском фэнтези можно встретить эротику похлеще и пониже качеством, чем у Тинто Брасса, что естественно, не полезно. И как относиться тогда к научной, тоже далекой от пути спасения, литературе?

Что-что там про эротику похлеще?!? А по-подробнее :)))
Разве я говорил о запрете вообще всего, что не относится к "пути"? Помилуйте, этак действительно все придется выбрасывать.
Конечно, и научная и художественная литература есть и будут и должны быть (наравне с другими видами искусства, понимаемого в данном случае предельно широко - как творчество). Но, скорее всего, они не должны в сознании каждого отдельно взятого человека отодвигать спасение на второй план (уж тем более отвращать от него простым принижением его значимости вровень с разнообразными "учениями"). А над комедиями Гайдая, полагаю, и отцам-пустнынникам ("и женам непорочным") посмеяться не грех (по поводу фильмов Т. Брасса - не скажу определенно, но, кажется в "Древнем патрике" /или же - в Лавсаике/ описывался случай восторженных слез одного подвижника при виде красивой женщины - он со слезами радости прославлял Бога за такую красоту).
Речь, как мне представляется, все же должна концентрироваться вокруг понимания задач искусства - тогда возможно говорить о его сопоставимости с православием, в противном случае "православие" и "искусство" будут отнесены к разным логически рядам (брюнет - блондин - шатен - пузатый).

Хотела бы описать своими словами то, что рассказывал мне муж. :smile:
Прочитал он про один опыт, описываемый на одном из православных сайтов:
Взяли два стакана обычной воды. Один поставили на службу в Храме, другой - на рокконцерт. Потом воду заморозили. Стали изучать строение кристаллов. Тот лед, который в виде воды был в Церкви, имел ровную и красивую структуру строения кристаллов, а тот, который был на рокконцерте - искаженную, страшную и вообще непонятную.
Потом ту воду, которая ранее была в Храме, отнесли на рокконцерт, а с рокконцертную - в Храм. Снова заморозили. Результат: Тот лед, который в виде воды побыл в Церкви даже после рокконцерта, стал иметь ровную и красивую структуру строения кристаллов, а тот, который был на рокконцерте после Церкви - искаженную, страшную и вообще непонятную.

Так вот. Наш организм состоит в основном из воды. И что же происходит с ним, когда мы слушаем современную музыку?

Меня этот эксперемент, а точнее его результаты, впечатлили. Я стараюсь как можно меньше слушать современную музыку и перестала смотреть фильмы и передачи, несущие агрессию. Сначала боялась, а теперь привыкла и чувствую, как мне становится плохо, когда вижу это.

Кстати, моему мужу так и не мешает иногда слушать "страшную" музыку и смотреть "страшные" фильмы. :roll:

Да вы в любое фэнтези уткнитесь, ну в того же Белянина, там чего только нет. Правда, повторюсь, с точки зрения художественности, его книги оставляют, конечно, желать лучшего, но весело, однако не все, кого заинтересуют хорошие произведения, порекомендую:) Хорошо, поставлю вопрос уже, можно ли читать в пост художественную литературу или, например, детективы по телевизору смотреть? И какое место в жизни православного человека должно занимать светское искусство? Не спросится ли потом на Страшном суде с тех, кто молитву предпочел "Тайнам следствия"?

Евгения, получается, что прибывание в храме дает определенный имунитет при восприятии "страшной" музыки? Интересно. Про передачи, несущие агрессию, соглашусь, у меня муж по утрам смотрит новости по "России" и там все время рассказвают про автомобильные аварии, мне от этого тоже не по себе становится. С ужасом вспоминаю время, когда телевизор у меня работал почти круглосуточно, что называется, для фона - столько оттуда лилось всякого...

Ну на досуге уткнусь! Спасибо за направление!
По поводу чтения в пост развлекательной литературы - это надо смотреть на каноны - есть специальное прещение (сейчас не найду - убегаю, дома постараюсь посмотреть точную ссылку). Вопрос тогда ставится по-другому - насколько следует соблюдать Каноны? Хотя, справедливости ради, надо сказать, что, как мне помнится, каноны имели в виду воздействие на т.н. "чувственную сторону души" - и те, у кого она достаточно "натренирована" - это одно, а вот с остальными - разговор другой (хотя правило давалось для всех, без исключений). А научную литературы куда отнести? В патристический период она была в основном связана с до-христианской традицией естествознания и подлежала исключению из круга чтения, хотя постепенно возникали и "христианизированные" описания (тот же Козьма Индикоплов).
Так что "тщательнеЕ" (как говорил Жванецкий).

Сергий, будет грустно, уткнитесь в "Тайный сыск царя Гороха", думаю, не пожалеете:) Ссылку будем ждать. Думаю, с научной литературой проще - она ведь не предполагает обычно чувственного восприятия, поэтому ее употреблять в пост можно.

Добавлю еще свои размышления о "страшной" музыке. Лет 10-15 назад я только ее и слушала, мало того, была знакома с некоторыми музыкантами рок направления, про саму музыку не скажу, она действительно агрессивна, но многие из наших рокеров - весьма неплохие поэты и, как мне кажется, с той же точки зрения гимнастики для души слушать их гораздо полезнее, чем представителей направления "уси-пуси".

Ой, я тоже грешу тем, что иногда смотрю "Тайны следствия", а на вечернюю молитву потом сил не остается, так спать хочется.

А через науку мой муж к вере пришел. Он очень глубоко увлекается физикой и астрономией. И первое, через что он усомнился - через возраст земли. Ведь по науке ей миллионы лет. И та же самая наука в доказательствах сама себе противоречит. А какая-то православная книга (уже не помню ее), дала ему ответ на ВСЕ вопросы... Потом физика здесь же и генетика... Ученые постоянно открывали то-то и то-то в течение нескольких веков и приходили в тупик... Потом он мне постоянно рассказывает про какие-то константы (я ничего в этом не понимаю). Но ему уже доставляет радость, читая научные статьи и сайт астронет, когда он видит тупиковость различных "открытий". (А мне то какую радость это доставляет :grin: . Ведь если бы ни его "наука", вряд ли мне удалось бы ему доказать, что "Бог есть". :oops: ) Он пришел к Православию через науку. И сейчас ее не оставляет. Потом он мне рассказывал про Священника, который закончил в МГУ "научный атеизм" и через этот научный атеизм пришел к Православию.
Мне кажется, мыслящему человеку наука только во благо. Не отклоняйтесь от темы! Администрация

Евгения, здорово, у моей подруги дедушка очень маститый физик -всю жизнь верующий, видимо он тоже не нашел для себя противоречия между верой и религией, а я на своем непродвинутом уровне нескольким биологам задавала вопросы, как с точки зрения теории Дарвина обьяснить, что ни один вид животных за период наблюдений за ним человека не эволюционировал и почему отвалилась такая нужная конечность - хвост, никто мне пока ничего вразумительно не ответил:)

Возвращаясь к затронутой теме.

По поводу различных изображений, могущих повлиять на человека: "Правила Шестого Вселенскаго Собора, Трулльскаго (иначе Пято-Шестого Собора)
Правило 100
Очи твои право да зрят, и всяцем хранением блюди твое сердце (Притч. 4:25), завещавает премудрость: ибо телесныя чувства удобно вносят свои впечатления в душу. Посему изображения на дсках, или на ином чем представляемыя, обаяющия зрение, растлевающия ум, и производящия воспламенения нечистых удовольствий, не позволяем отныне, каким бы то ни было способом, начертавати. Аще же кто сие творити дерзнет: да будет отлучен.
Настоящее правило, как и 96-е правило этого собора, издано с целью сохранения должной скромности и христианской нравственности, а также с целью обуздания плотских чувств, которые легко передают душе человека полученные впечатления"

По поводу церковной регламентации поведения в постные и праздничные дни Правила (комм. еп. Милаша) были следующие:

Правила Шестого Вселенскаго Собора, Трулльскаго (иначе Пято-Шестого Собора)
Правило 66
От святаго дня Воскресения Христа Бога нашего до недели новыя, во всю седмицу верные должны во святых церквах непрестанно упражнятися, во псалмех и пениях и песнех духовных, радуяся и торжествуя во Христе, и чтению Божественных Писаний внимая, и святыми тайнами наслаждаяся. Ибо таким образом со Христом купно воскреснем, и вознесемся. Того ради отнюдь в реченные дни да не бывает конское ристание, или иное народное зрелище.
(Ап. 9; Трул. 24; Антиох. 2; Карф. 61).
Правило это имеет в виду то великое значение, какое в церкви всегда имел праздник Пасхи Господней, и возвышенность связанных с ним воспоминаний; далее имеет в виду Светлую седмицу, которая в церкви считалась как один день Господень и праздновалась одинаковым образом, как и первый день Пасхи. Так это, по церковному уставу, и ныне в православной церкви. Праздник Пасхи есть праздник нашего духовного возрождения, почему и должен праздноваться духовно, а именно, верующие должны ежедневно, в течении всей Светлой седмицы, посещать церковь и принимать участие в церковном богослужении, и тем теснее соединиться со Христом. Этим правилом порядок этот узаконяется; и так как никакие земные увеселения и развлечения не должны мешать духовному празднованию христиан, то правило и воспрещает всякие публичные развлечения и народные увеселения

Правила Шестого Вселенскаго Собора, Трулльскаго (иначе Пято-Шестого Собора)
Правило 51
Святый вселенский собор сей совершенно возбраняет быти смехотворцам, и их зрелищам, такожде и зрелища звериныя творити и плясания на позорищи. Аще же кто настоящее правило презрит, и предастся которому либо из сих возбраненных увеселений: то клирик да будет извержен из клира, а мирянин да будет отлучен от общения церковнаго.
(Трул. 24, 65, 66; Лаод. 54; Карф. 15).
24-м правилом этого собора воспрещено священнослужителям, под угрозой низложения, посещать театры и смотреть театральные представления; а этим правилом воспрещаются вообще христианам представления комические, цирковые и балетные; за прегрешение против этого правила клирику угрожает извержение, а мирянину отлучение. Как на основание для этого, Зонара, в толковании этого правила, указывает возвышенность христианской морали, которая этим оскорбляется [1]. "Строгость евангельской жизни требует, чтобы верные жили не распущенно и рассеянно, но как приличествует святым; а потому это правило воспрещает все то, что по необходимости вносит рассеянность в душу, ослабляет и колеблет ее настроение, возбуждает безрассудный смех и хохот, а все это могут вызвать скоморошеские игры (των μίμων)". "Зрелища звериныя" (τα των κονηγιων θεώρια) заключались в том, что в больших городах кормили разных зверей — львов и медведей; в определенное время выводили их на какую-либо площадь и направляли их на быков, иногда же на людей, пленных или осужденных, и это служило забавой зрителям. Эти представления правило воспрещает, так как обличают жестокость зрителей, наслаждающихся несчастьем ближних. Воспрещает правило "плясания на позорищи", пляску на сцене (τάς έπι σκηνης ορχήσεις, in scena saltationes), так как это неприлично, и особенно если участвуют женщины, ибо этим возбуждаются у зрителей страсти и похоть.
(это с: http://lib.eparhia-saratov.ru/books/13n ... tents.html)

Правила святаго поместного собора Лаодикийского (343г.). Правило 51: “Не подобает в четыредесятницу дни рождения мучеников праздновати, но совершати память святых мучеников в субботы и в дни воскресные”.)

Правило 52.
Не подобает в четыредесятницу совершати браки, или праздновати дни рождения.
(Ап. 66, 69; трул. 52; лаод. 49, 50, 51).
Сообразно с тем значением, какое имеет в церкви четыредесятница (трул. 52), лаодикийские отцы воспрещают во время ее праздновать воспоминания святых мучеников (51 прав.), кроме субботы и воскресения (Ап. 66), венчаться или праздновать день рождения (52 прав.).
(это с http://pagez.ru/olb/)

В гражданском законодательстве империи также проводилась идея соответствия церковным правилам По эдикту имп. Валентиниана I (364–375 г.) в воскресенье «никто из христиан не должен подвергаться взысканию долгов». Имп. Феодосий Великий запретил в воскресенье публичные зрелища. По эдикту 385 г. имп. Валентиниана II и Феодосия В. в воскресенье «должно прекращаться ведение всех тяжб, производство торговли, заключение договоров; не должно быть судов ни чрез посредников (третейских), ни чрез назначенных и по выбору судей»; нарушение этого закона каралось как кощунство (sacrilelgus)[. Эдиктом Феодосия В. 389 г. действие этого закона распространено на страстную с пасхальной недели. Позднее и на Руси и в России на период поста прекращались увеселительные мероприятия, ярмарки и т.п.

Как все строго, Сергий...
Бог создал и время, и материю (что неразделимо). Все в Его власти. Считаю так, что у людей и занимающихся искусством, и увлекающихся им, не должна пошатнуться вера в Бога из-за творчества. Не говорю о творчестве с сатаниским уклоном. Искусство ближе к душе, а не к духу. И верующий человек, увидив плохое кино, услышавший плохую музыку не станет восторгаться, брать на веру увиденное и услышанное (как, например, недавно было с кодом ДаВинчи). И те же самые сатанисты, привлекая в свои ряды новых и новых людей, помогают укрепиться и очиститься рядам истинно верующих. Бог, может, проверяет на деле православных. А подобные фильмы, музыка, книги и прочее помогают, как один человек сказал, гнилым зубам выпасть.
Сами прекрасно знаете, что есть хорошие фильмы, и не о спасении души, не прославляющие Бога, а о простой жизни людей.
Хороший фильм о Иисусе Христе, по моему мнению, никто и никогда не сделает. Нет достойных для этого ни актеров, ни режиссеров. А у Казандзакиса немного какое-то извращенное понимание Иисуса Христа.

Я тоже смотрела ту передачу, о которой говорила Евгения (о воде с рок концерта). Много там было интересного.

Вот бы хотелось справляться со своим мерзким желанием смотреть фильмы ужасов... Раньше любила. После крещения, правда, пока ни разу не смотрела. Боюсь не удержаться.

Когда я в школе училась, на уроках литературы особое внимание уделялось "Мастеру и Маргарите". Интересно, будет ли такое внимание уделяться этому произведению в школах, практикующих и православное образование?

Ну вот, теперь строгости им не по душе! :))
Ну, на самом деле - не все так уж и мрачно, как вам кажется, Ольга. По поводу "плохих" произведений - согласен с Вами в том, что они тоже имеют место наравне с хорошими. А вот насчет того, чтобы безучастно наблюдать за выпадением зубов - тут, вероятно Ярослава скажет свое веское слово. Гнилье выпадает - если оно действительно гнилье. Но в самой ситуации, которую Вы представили такой аналогией, вопрос ставится шире - можно ли поощрять "выпадение" (я выше приводил пример с выставкой "Осторожно, религия"). Мне как преподавателю очень грустно бывает наблюдать за процессом засасывания в болото учеников при бесплодности предпринимаемых попыток помочь им выбраться на поверхность - многое зависит от желания.
В ряде случаев действительно, может лучше, не повторять бесконечные попытки ввиду их явной неэффективности (при условии, естественно - их честности) из-за упорства противной стороны...
По поводу "МиМ" - это когда же Вы в школе учились? Совсем недавно? :)) Не знаю, как там в православных гимназиях к этому произведению относятся - очень многое зависит от перподавателя: как подойти к рассматриваемой проблеме. Одним одно удается, другим - ну никак (при прочих равных условиях). Скорее всего нужно действительно во-первых, формировать художественный вкус (чтобы отличать произведение искусства от всяких выкрутасов на тему...), который и является, в частности (на мой взгляд), какой-то формой иммунитета, а во-вторых давать четкую картину и методы самостоятельного мышления и принятия решений. (если смотреть в общих чертах). Такого подхода, по крайней мере, я стараюсь сам придерживаться (хотя и не все и не всегда получается...).

Ольга, Сергий все таки про пост писал, и потом - это хоть и норма, но не нужно сразу же стремиться выполнять ее досконально, так можно морально надорваться и перестать самосовершенствоваться вообще. О людях искуксства, тут вот еще какая дилемма возникает, мы о ней долго спорили с одним моим знакомым рок музыкантом: человек написал книгу, или музыку, или еще что то, с искушающим содержанием: ну например, тяжелый рок, после которого у подростков возникает желание пойти погромить машины, или эротическую сцену в романе. Отвечает ли автор за последствия содеяного? Я думаю, что да, а вот приятель мой был другого мнения и аргументировал это тем, что в мире много неуравновешанных или просто психически нездоровых людей, которые могут и сказки Андерсона прочитав, пойти и прирезать кого либо в подъезде. И Андерсон будет тут совершенно не при чем. Про фильмы о Евангельских событиях, полностью с Вами согласна. Да православному актеру и в голову, как мне кажется, не придет мысль играть Бога. Про "Мастер и Маргариту" вопрос конечно интересный, когда я училась в школе и еще только только подбиралась к православию, меня эта книжка очень завлекла, но потом, после приобретения какого-никакого духовного опыта я прочитала ее еще раз и поняла, что это уже не мое. Хотя это тоже ведь весьма неоднозначное произведение: естественно, православный человек не стал бы вообще интерпретировать Евангельский сюжет, но, если отвлечься от этого, Булгаков ведь и не говорит прямо нигде, что его Иешуа - это Иисус, и тот же Воланд - это ведь явно не сатана, у автора, как мне кажется, была идея показать, что по сравнению с тем, что человек вытворяет, даже диавол кажется милым и забавным.

О гнилье: Сергий прав, процесс гниения поражает и изначально здоровые ткани, поэтому поощрять его не нужно ни в коем случае. А вот интересно, как Вам трактовали "Мастер и Маргариту"? Я в школе тоже Булгакова изучала, но у меня и школа была очень продвинутая, и класс с лит. уклоном, по моему в общую программу это произведение тогда еще не входило. Кстати, если кто заинтересуется, есть многотомное издание православного литературоведа Дунавева М.М. о русской литературе. Мне, к сожалению, в руки попадалась только пара томов оного труда, но наверняка и в интернете он где то выложен, если нужно, выясню, как этот многотомник называется, по крайней мере мне его взгляд с православной колокольни и на Пушкина, и на Лермонтова, и на многих других, очень понравился.

В моей школе трактовали "Мастера и Маргариту" как пример дуализма. Что Бог и сатана- это абсолютно равные, немогущие существовать друг без друга силы. Они взаимосотрудничают, "дружат", но противопоставлены друг другу. И чтобы в мире сохранился баланс, они должны действовать с равной силой. Иешуа был преподнесен как Иисус, не такой всемогущественный, как есть на самом деле. И "проделки" Воланда высмеивали взгляды тех времен. Что-то в этом роде. Я тоже училась не в совсем обычной школе, в гуманитарном классе. Занимались по измененной преподавателем программе. У меня лично немного по-другому воспринялось.
Я поняла, что речь у Сергия шла о времени поста. Вот например: у меня хватит силы воли отказаться от плохого фильма в пост (и даже не в пост). Но морально я не доросла до того, чтобы самой не хотеть посмотреть его, не считать нужным употреблять "такую" духовную пищу. Имеет ли смысл отказ от фильма в этом случае, если он будет через силу? Или пост и состоит в том, чтобы противостоять своим желаниям?

Я больше согласна с вашим другом рок-музыкантом. Не обобщаю конечно, но считаю, что моя голова на моих плечах, и я буду сдерживать или не сдерживать себя во всяких греховных порывах. И тот человек, который написал картину с сатаниским уклоном, или спел подобную песню сам за себя за это перед Богом ответит. Может втройне. А людей, с большей вероятностью могущих попасть в то болото, нужно постараться оградить от этого, хоть это и практически не возможно.

Вот как, воистину все что угодно можно найти не только в Библии, но, при желании, и в любой почти книжке:) Вы правильно понимаете, пост - это время ограничения. Если бы нам не хотелось посмотреть плохой или просто развлекательный фильм во время поста, возможно просмотр этого фильма и не следовало бы ограничивать. Но это не догма - это мои рассуждения, которые могут быть оспорены. По поводу спора, наверное оба виноваты.
.

Ох, Ярослава, тяжелейший вопрос Вы затронули! Ответственность художника за его произведение. В русской литературе (и, разумеется, не только в ней) были, как мне помнится, (а может я ошибаюсь) темы субстанционализации (обретения самостоятельности) творений, когда они начинали "жить" своей независящей уже от их создателя жизнью (что-то похожее было, по-моему, у Гоголя в Портрете). Из личного опыта скажу, что на уроках эта тема (тема творчества) оттягивает огромное количество сил (но при хорошем ходе и результате доставляет громадное удовольствие).
На мой взгляд вопрос об ответственности художника (а некоторые из "художников" так любят говорить "а я ТАК вижу") опять-таки неразрывно связан с вопросом о сути творчества, о его смысловой наполненности и о выражающей эту наполненность форме (в хороших произведениях обычно форма довольно однозначно указывает на хранимое содержание, не допуская вольностей в трактовках СМЫСЛА). Но, с другой стороны, действительно, для очень определенной "категории народонаселения" допустима вариативность (толерантность, политкорректность, гей-парады и прочие "свободы") в понимании. Обычно этим любят прикрываться те, кто весьма смутно представляет себе искусство и творчество вообще: вспомните экзерсисы Незнайки на поприще поэзии - "Я поэт, зовусь - Незнайка. От меня вам - балалайка". Хотя в данном случае его на такую глупость подвигнуло не вполне удачное "стихотворение" Цветика, который в данной ситуации вполне заслуживает "дружеского внушения в область солнечного сплетения", а Носову было важно показать эту ситуацию доведенной до абсурда - ну не каждая рифма должна считаться стихом, не всякая мазня должна считаться картиной, не всякое сочетние нот даст музыку, не всякие записанные слова уже и литература! ("Не всяк тот - русский писатель, кто по-русски писать умеет!"). Грамтотность и воспитание вкуса! (Вспомните дивный фильм "Сорок первый" и "поэзию" героини: "Как казаки наступали - царской свиты палачи - мы встренули их пулями, красн'армейцы-молодцы", на что офицер ей замечает: "Экспрессии много... Пойми, стихи - это искусство, а искусство требует научения..."). Поэтому, как мне кажется, Ярослава, Ваш знакомый прав имея в виду "художественно невоспитанного" человека, у которого крышу сносит только от того, что он не может (не в силах) понять настоящее искусство, оно его превышает и он понимает это как свое унижение, вместо того, чтобы стремиться за этим искусством и самому до него возвысится. И именно реакция на такое "унижение" может стать для него мотивом к т.н. девиантному (отклоняющемуся от принятых в обществе норм) поведению. (Из другого фильма вспоминается: "Дочь аптекаря - она и есть дочь аптекаря!").
По поводу МиМ (как маленькое отклонение) - на мой взгляд "школьный" подход к нему (роману) не вполне адекватен замыслу и форме выражения замысла Булгаковым. В свое время мне удавалось пару раз проводить "ученические конференции" с более-менее детальной проработкой исторической обстановки периода творчества Булгакова, особенностями трактовки самих евангельских событий с учетом достижений немецких (занимавших ведущее место в текстологическом подходе) исследователей-критиков, исторической семантикой созданных образов и историко-культурных параллелей (взять тот же самый "покой" берущийся для нас совершенно ниоткуда и потому непонятный, а корни-то, как кажется есть в Фаусте, причем в переводе Холодковского, которым мог пользоваться Булгаков, а не в привычном нам переводе Б. Пастернака /там это слово заменено другим/). Не скажу, что именно так и надо изучать каждое литературное произведение, но углубление метода герменевтики, на мой взгляд, просто необходимо, а за выделенные часы этого вряд ли можно достигнуть. Но, повторюсь, это - отдельная тема. (при желании читателей можно попробывать ее вынести на отдельное обсуждение).
Ольга, а от плохого фильма, мне кажется, нужно отказываться не только в пост. (вспомним "Осенний марафон": "А вот руки-то я Вам и не подам!" - конформизм может съесть всю жизнь, заглушив совесть и вообще полноценную жизнь. Наверное, не надо бояться отказа от плохого, только надо быть уверенным в правоте своей оценки). Пост, на мой взгляд - в воспитании духа, но здесь важны и "жесткие" ограничения, если только не считать их самоцелью (ах какой я молодец, по телеку вторую неделю эротику не смотрю! /зато пока на работу еду - только об этом и мечтаю.../ - возможен же и такой вариант). Воспитание души - пробуждение устойчивой устремленности к хорошему, по-настоящему хорошему... Так мне кажется.
Можно порекомендовать книгу прот. А. Шмемана "Великий пост" - очень глубокое исследование проблемы и довольно четкие разъяснения вопросов. (есть информация здесь: http://www.kiev-orthodox.org/site/churchlife/299/ а также ссылки на другие книги здесь: http://ufo.tech-caste.ru/index.php?tid=10238&id=129468
По поводу строгости... Только вчера пересматривал Кормчую и ее византийские источники (гражданское - государственное законодательство, не узко церковное епитимийное) - так (для сведения) за прелюбодейство ноздри полагалось рвать, а за скотоложство - так вообще "орган" резать... (см.: http://starover.boom.ru/syntagma.htm#a5). Так что всякие увеселения в пост по сравнению с этим - вообще легче перышка (шутка, конечно), но ведь "искусство" могло и до такого довести...

Сергий, интересно было выслушать Ваше мнение по данному вопросу. К разговору о посте: тут еще тоньше может быть проблема - человеку возможно так возгордиться от того, что преодолел себя, что может быть было бы лучше, чтобы он смотрел иногда свою эротику, а не возносил себя на пьедестал. Если не бороться с пороками постоянно, они просто перерождаюстя один в другой, по себе знаю: бросила курить - полюбила кушать. Представляете, если бы византийские нормы сейчас вдруг стали бы соблюдаться - пол страны без ноздрей бы ходило. Впрочем, у нас нравы в те времена тоже были те еще.

Ярослава, я не понял - по какому конкретно поводу Вас интересует мое мнение? Если по посту или рваным ноздрям - надо открывать новую тему.

Да нет, по поводу ответственности автора, спасибо, что высказали:)

Сергий, я как раз об этом и спрашивала. Имеет ли такой пост смысл, когда я насильно от него отказываюсь, не делаю этого, но хочу? Откажусь я от блуда, например, но ведь что лукавить, хочется мне, и даже очень. Но я этого не сделаю, но буду думать об этом, в глубине душе жалеть об отказе, злиться. Я человек слабый, и таких случаев как с блудом у меня великое множество. Посмотрю я фильм с эротической сценой и еще больше мне захочется блуда. В книгах особенно таких сцен нет, которые бы вызывали такое желание. Всякие подобные "бульварным романам", в которых много содержится постельных эпизодов, я не люблю, не читаю. Это и не относится к литературному искусству.
8 лет прошло, как я закончила школу. Училась в гуманитарном классе, с многими предметами, которые в обычной школе не преподают. Наша преподавательница по литературе сама составила программу обучения, ее одобрили в министерстве образования. Многие произведения, включенные в ее программу, отсутствовали в других школах. Мне кажется, что не каждый школьник поймет, что испытывала замужняя женщина, с такой судьбой как у Анны Карениной, или рассказы Бунина.