Вопросы по Православию

Информационно-познавательный Форум Ярославы для интересующихся Православием. Задайте свой вопрос!
Текущее время: 28-03, 22:37

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 09-08, 10:10 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 12-09, 11:58
Сообщения: 100
Президенту Российской Федерации В.В. Путину

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.
В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция "О развитии отечественной системы религиозного образования и науки". Название несколько странное. Если религиозное образование — внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой "о внесении специальности "теология" в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление".
Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию — совокупность религиозных догм — следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.
Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и "реабилитировала" его). В беседе с академиком В.И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: "Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе" (из резолюции Собора).
Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: "Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами" (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять "монополию материалистического видения мира"?
Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган — очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны.
В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится еще одна настоятельная просьба "о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта".
Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет — "Основы православной культуры". Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II № 5925 от 9 декабря 1999 г., обращенном ко "всем епархиальным преосвященным", отмечается, что "мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования". В заключительной части этого документа сказано: "Если встретятся трудности с преподаванием "Основ православного вероучения", назвать курс "Основы православной культуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе". Из процитированного текста следует, что под видом "Основ православной культуры" нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) "Закон Божий".
Даже если предположить, что речь действительно идет о курсе "Основ православной культуры", уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками "Основ православной культуры" необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения". Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу?
В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения "Основ католической культуры". На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А.А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником "Истории мировых религий". Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется "Религии мира" и предназначен для учащихся 10—11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.
А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо "устаревшего и ошибочного" дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: "Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, — пусть он так и считает, но не навязывает это другим". А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы.
Например, какое отношение имеет "библейское учение о происхождении мира" к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать — эти факты или "библейское учение" о сотворении мира за семь дней?
Верить или не верить в Бога — дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования "материалистическое видение мира", подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.

Академики Российской академии наук

Е. АЛЕКСАНДРОВ
Ж. АЛФЕРОВ
Г. АБЕЛЕВ
Л. БАРКОВ
А. ВОРОБЬЕВ
В. ГИНЗБУРГ
С. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВ
Э. КРУГЛЯКОВ
М. CАДОВСКИЙ
А. ЧЕРЕПАЩУК
(http://www.rsnews.ru/index.phtml?show=a ... 6&lang=RUS)

В поддержку письма академиков РАН

Заявление



Мы считаем необходимым поддержать открытое письмо академиков РАН, посвященное угрозе клерикализации системы образования и государственной жизни.
Обращение академиков Е. Александрова, Ж. Алферова, Г. Абелева, Л. Баркова, А.Воробьева, В.Гинзбурга, С.Инге-Вечтомова, Э.Круглякова, М.Cадовского, А.Черепащук никоим образом не навязывает ни атеизма, ни чего-либо другого. Оно не направлено против веры как такой. Это очевидно каждому, способному объективно анализировать текст. Ученые выступили в защиту основ России как светского государства, обратили внимание общества на серьезную опасность атакующего Конституцию клерикализма.
Крики возмущенных обскурантов и разогретой массовки несовместимы с цивилизованным христианством.
Мы хотим выразить свое отношении к поднятым в обращении академиков проблемам.
Прежде всего, мы считаем необходимым отметить такое важное обстоятельство – принудительное навязывание изучения религиозных догматов и текстов никогда не несут в общество нравственность. Именно культура стала источником моральных ценностей современного мира. А церковные организации, религиозная философия – неотъемлемые части культуры, социальной и интеллектуальной жизни – не меньше, но и не больше.
Еще в начале XX века в Европе для учащихся подростков изучение религиозной догматики и священных текстов мировых религий было обязательным почти повсеместно. Это не помешало ни возникновению в Европе жесточайших диктатур, ни массовому террору, ни яростным антирелигиозным кампаниям, сотрясавшим прошедший век – и, как многие полагают, во многом стимулировало их появление.
Не будем и забывать о том, какой кровавый характер приобретали конфликты, происходящие и на религиозной, и на национальной почве, в предшествующие эпохи, когда именно религия определяла духовную жизнь общества.
Поэтому представления о том, что насаждение религиозных понятий через систему образования способно гарантировать общественную мораль, исторически неверно.
Россия – это не просто государство-нация, у нее очень своеобразная цивилизация, возникшая именно как союз самых различных культур, народов и религиозных конфессий. Ее основой может только общая для всех приверженность праву и демократическим свободам.
Превращение одной из конфессий в эквивалент государственной идеологии, пусть и в замаскированном виде, это – прямой путь к уничтожению демократии и к распаду страны.
Люди, которые полагают, что, требуя вернуть православной церкви ее былой, досоветский статус, они помогают возрождению нации, на деле возвращают нас к тому общественному и духовному кризису, который уже сыграл роковую роль в жизни России 90 лет назад. Утопическая идея «вернуть Россию в, условно говоря, в 1913 год» опасна и тем, что за Тринадцатым годом тут же последовали Четырнадцатый и Семнадцатый.
Необходимо очень четко понимать, что преподавание в государственных и муниципальных учебных заведениях, которое по закону носит исключительно светский характер, и построено на научной картине мира, не является «насаждением атеистической идеологии». Это ведь проблема самих богословов, что они не могут «совместиться» с современной наукой. Опыт и западных, и восточных цивилизаций показывает, что и естественнонаучные, и гуманитарные дисциплины вполне могут сосуществовать и с религией, и с приверженностью традиционным ценностям
Поскольку основной упор власти делают на поддержку в первую очередь Русской Православной церкви Московского патриархата, то мы вынуждены говорить именно о ее стремлении выйти за пределы конфессиональной жизни, влиять на образование и на общественно-политическую жизнь.
Мы видим, как под видом религиозного возрождения, в нашей стране, по сути, формируется новая национально-религиозная идеология, пронизанная отрицанием демократии, ксенофобией и культом власти. Даже официальное, «центристское» направление в РПЦ категорически выступает против универсальности прав человека, против плюрализма и принципов современного гуманизма.
Эти идеи постоянно используются властями для обоснования сворачивания демократии, оправдания милитаризации. А радикальная церковная и околоцерковная оппозиция вообще нередко стоит на позициях, которые очень сдержанно можно охарактеризовать, как полуфашистские.
Те учебные пособия, которые формально относят к православной культурологии, особенно опусы Аллы Бородиной, содержат уничижительные высказывания в адрес религиозных и национальных меньшинств, часто даже на грани ксенофобии. Учащихся обречены давать ответы на вопросы, носящие исключительно вероисповедный характер, что прямо нарушает Конституцию РФ и законодательство.
Подобное «гламурное православие» трактует сложную и драматическую историю Русской церкви почти что в духе печальной памяти «Краткого курса истории ВКП(б)», содержит некритическую апологию власти.
Мы убеждены, что «теология», которая по определению является системой обоснования религиозного учения; комплексом доказательств истинности догматики, религиозной морали, правил и норм поведения верующих и духовенства – не может считаться научной дисциплиной.
Та часть богословия, которая носит объективный, внеконфессиональный характер, полностью содержится в религиоведении, истории религии, философии этики. Теология не является интегральной частью российской университетской традиции. В отличие от старейших западных университетов, возникших именно как богословские центры, и потому сохранившие теологические факультеты, наши университеты были созданы как очаги светского просвещения. В современных условиях теология в России сразу превратится в официально признанное насаждение православно-националистической идеологии. Какой стандарт «научности» при этом будет устанавливаться, очень выразительно показал кризис на кафедре социологии МГУ. РПЦ имеет собственные вузы, предназначенные для подготовки грамотных священнослужителей – зачем же ещё претендовать на светские государственные учебные заведения?
Стремление некоторых высокопоставленных представителей Московской Патриархии, объявивших Россию «православной цивилизацией», добиться от государства - под предлогом борьбы с разжиганием межконфессиональной и межнациональной розни - поддержки религиозно мотивированных ограничений и запретов в совершенно иных, чем религия областях культуры (изобразительное искусство, литература, кино, театр, политика, гражданские акции) - противоречит не только основам конституционного строя Российской Федерации, но и исторической реальности. Современное общество и современная культура являются «конгломератом» различным образом маркированных: культурно, политически, социально, этически, административно, законодательно, религиозно - институтов и социальных пространств. Проект по превращению России в «православную цивилизацию» и установлению религиозно-церковного единства российского общества и российского государства – не только утопичен, но и очень опасен, поскольку, также как и «коммунистический проект» не может существляться без насилия.
Сегодня Россию пытаются превратить в плацдарм для атаки на ценности просвещения и гуманизма, которые развиваются уже четверть тысячелетия. Речь не идет о противостоянии религии и атеизма, речь идет о защите конституционных прав и свобод – и для верующих, и для неверующих. Только при условии полного отделения от государства церковь сможет действительно способствовать тем целям, о которых она заявляет – улучшению морального климата в стране, хотя бы среди своих прихожан.
Важно подчеркнуть, что религиозные конфессии и организации – это неотъемлемая часть гражданского общества. Мы будем рады видеть их в качестве наших партнеров и даже союзников - при защите гражданских и социальных прав, в работе по решению гуманитарных проблем.

Сергей Ковалев, Фонд Андрея Сахарова;
Лев Пономарев, Любовь Башинова, Евгений Ихлов,
Николай Гудсков, Игорь Шамшев, Татьяна Волкова, Ильдар Исангулов,
Общероссийское общественное движение «За права человека»;
Юрий Рыжов, академик РАН, Эрнст Черный, Общественный комитет защиты ученых;
Юрий Вдовин, «Гражданский контроль», Санкт-Петербург;
Александр Винников, Движение "За Россию без расизма";
Виктор Шендерович, писатель;
Юрий Самодуров, директор Музея и общественного центра; "Мир, прогресс, права человека" имени А.Д. Сахарова; (остальные подписи: http://www.imandra.info/sosiety/2007/v_podderg_akad.htm)

Письмо академика РАН Жореса Алферова главному редактору "Литературной газеты" по поводу полемики вокруг письма 10 академиков президенту РФ

Глубокоуважаемый Юрий Михайлович!

В последние дни ко мне обращаются, звонят многие руководители и представители средств массовой информации с просьбой дать комментарии по поводу письма, подписанного десятью академиками Российской академии наук и мною в том числе, в котором затрагиваются некоторые вопросы взаимоотношений государства и Церкви, образования, науки и религии.
Я с теплотой вспоминаю нашу личную встречу и беседу, произошедшую в этом году 8 апреля, в день Пасхи Христовой, в Гербовом зале Государственного Эрмитажа в связи с представлением народу нашей национальной святыни, старейшей датированной рукописной книги – Остромирова Евангелия (1056–1057), хранившейся последние двести лет в Российской национальной библиотеке.
Сотни инженеров, конструкторов, специалистов музейного и библиотечного дела, священнослужителей, учёных, рабочих приняли участие в организации торжеств, посвящённых 950-летию Остромирова Евангелия, создании специального Ларца для древнерусской святыни.
В Вашем выступлении на торжествах в Государственном Эрмитаже, в выступлениях генерального конструктора ЦКБ морской техники "Рубин" академика И.Д. Спасского, ректора Санкт-Петербургской духовной академии и семинарии архиепископа Тихвинского Константина, в моём выступлении подчёркивалась важность для нашего государства, для нашего народа сохранения традиций, исторической правды, культуры и образования, усиления нравственного и духовного воспитания.
"Литературная газета" (‹ 15 от 11–17 апреля 2007 года) на первой полосе в отчёте об этом событии опубликовала часть моего выступления: "...Жорес Алфёров, в частности, сказал: "Остромирово Евангелие демонстрирует нам многовековую, тысячелетнюю книжную культуру России. Можно много говорить об отношениях науки и религии. Но есть сферы, где религиозные и научные убеждения объединяются. Это сохранение культурных традиций, это просвещение и сохранение нравственности народа. Дай Бог, чтобы мы воспитывали нашу молодёжь в терпимости к разным историческим событиям, относясь к ним как к чрезвычайно важным компонентам великой культуры великого народа".
Я уже немолодой человек, и, поверьте, ни я, ни мои убеждения за это время не изменились.
Много лет являясь читателем "Литературной газеты", хочу сказать, что статьи о науке и религии, об учёных и духовенстве в Вашей газете обычно взвешенны, объективны.
К сожалению, дискуссия, связанная с письмом десяти академиков, приняла совершенно нетерпимый характер и, по моему мнению, далеко отошла от рассматриваемых в письме вопросов.
В сущности, основное содержание письма, по крайней мере для меня, составляют два тезиса:
1. Не может быть и речи о введении в перечень научных специальностей ВАКа специальности "теология".
2. Не может быть и речи о введении в общеобразовательных школах курса "Основы православной культуры", т.к., по существу, это эквивалентно введению в светских, нерелигиозных школах Закона Божьего. Вместе с тем курс "Истории религий", наверное, вполне приемлем и даже желателен.
К сожалению, и в самом письме, и особенно в последующих выступлениях сторонников и противников дискуссия приняла крайне резкий, неоправданно нетерпимый характер, и у меня появляется подозрение, что кому-то выгодно придавать ей такой, в том числе политический, характер.
Наверное, обращение к президенту страны было бы оправданно, если бы его просили принять конкретное решение по указанным вопросам, и тогда не было бы необходимости в публикации письма. Публикация же письма оправдана без обращения к президенту, т.к. просто привлекает внимание общественности к поднимаемым проблемам.
В заключение хотел бы ещё раз подчеркнуть, что, принимая принципиальное положение о том, что наука и религия имеют совершенно разную основу: знание – в первом случае и веру – во втором, – мы всегда объединяемся в борьбе за высокие нравственные идеалы, культурные и духовные ценности.
Русская православная церковь для нас особенно дорога, т.к. её религиозные принципы служат великому делу объединения славянских народов мира, оказавшихся в последние десятилетия вновь разделёнными.

С уважением, академик, лауреат Нобелевской премии Ж.И. АЛФЁРОВ
6 августа 2007 года, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
( http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=56158&cf= )

Письмо членов Общественной палаты в ответ на письмо академиков РАН

Странное и однобокое появилось письмо нескольких академиков с паническими возгласами: церковь наступает, клерикализм захватывает всё новые и новые сферы жизни, наука в опасности! Причиной явилось решение Всемирного русского народного собора о необходимости введения курса "Основы православной культуры". То есть такого курса, который бы показал многовековую составляющую отечественной культуры, её истоки, её духовную суть.
Отторжение такого понимания не так уж давно происходило в нашей истории. Были уже академики, общественные деятели, революционные нигилисты, низвергавшие тысячелетнюю отечественную культуру, призывавшие "во имя грядущего завтра" растоптать цветы искусства, "сжечь Рафаэля", а вместе с ним Пушкина, Гоголя, Достоевского и многих других людей, которые обращали свой взор к Вере, Православию, Евангелию. А ведь все эти люди достойнейшие, умнейшие.
Чувствуется, что годы нравственного и духовного воспитания академиков как раз и совпали с годами этого погрома отечественной культуры. Действительно, сначала это было обличение религии как "опиума народа", требование разного рода "воинственных безбожников" преградить путь клерикализации общества. Затем грабёж церковного имущества, закрытие и уничтожение храмов как "очагов мракобесия", аресты священников и, как итог всего: расстрелы. Сонм священников был расстрелян, замучен, погиб в ГУЛАГах.
Как можно отрицать, что русская культура не возросла на духовных основах православия, что великий мыслитель Киевский митрополит Илларион создал основополагающий труд древнерусского мировоззрения "О законе и благодати", что величайший художник русского средневековья был иконописец Андрей Рублёв, что основоположник многих начинаний в области русской науки Ломоносов сочинял оды Богу, что великий композитор Мусоргский вдохновлялся духовными песнопениями, гигант мировой литературы Достоевский видел спасение в глубокой Вере. Люди выдающихся научных открытий Д. Менделеев, Н. Пирогов, И. Павлов тоже опирались на православные мироощущение, этику, культуру, на православные основы, были люди духовно образованные. А рядом с ними Тютчев, Хомяков, Иванов, Войно-Ясенецкий, великие спасители России: Александр Невский, Дмитрий Донской, Суворов, Ушаков и другие.
По-видимому, однобокое усвоение научных знаний помешало академикам уяснить всю широту и глубину данного вопроса. Никто не покушается в этом случае на светскость, образование, но общество хочет иметь объективное представление о своей истории, своей культуре, своём тысячелетнем образе жизни.
Если этого не происходит, школа превращается в резервацию, куда вход объективной истине, о которой так печётся наука, закрыт. Ясно, что господин Гинзбург, как воинственный безбожник, желает, чтобы рассуждения о смысле жизни, о Боге не являлись предметом познания и уж тем более изучения в науке, школе (хотя многие из нас и не слышали его осуждения иудаизма, его гнев обращён в сторону христианства).
Но как мог подписать такое обращение товарищ Алфёров? Это странно! Он и его соратники по партии не раз заявляли о необходимости глубокой, всесторонней образованности наших людей. А тут такой научный обскурантизм. Сотни, тысячи, возможно, миллионы не самых богатых людей поддерживают социальные и общественные программы КПРФ. А заявления такого рода одного из видных его членов не вызовут у них желания и впредь выступать за неё.
Не обратили внимания академики и на главные решения ВРНС, который не является церковной организацией, а уже почти 15 лет является трибуной выражения широкого общественного мнения различных сил в обществе.
И на этом Соборе главный вопрос сформулирован так: "Богатство и бедность". Обсуждалось и осуждалось невероятное материальное расслоение, социальное неравенство, нищета и бедность, духовная и нравственная деградация, наступающая в обществе за последние годы. Это было признано нетерпимым и требующим устранения. Это было признано как состояние, которое отнюдь не способствует консолидации, а ведёт к развалу страны.
Не замечено, чтобы эти академики, да и академия, решительно выступали против этого. Так же, как развёрнутые проблемы состояния русского народа, русской нации не являются предметом обсуждения академии. Господа академики (и один товарищ) нашли причину возможного развала и распада общества в преподавании "Основ православной культуры" в школе. Вот уж поистине прекрасный отвлекающий манёвр, уводящий в сторону от главных проблем в государстве.
Читая письмо, всё время создаётся впечатление, что академики не только не писали текст, но внимательно не читали его. Ведь не столь же невежественны они, чтобы не знать, что во многих университетах Европы и мира читается курс "Теологии" наряду с другими научными дисциплинами. Ведь заявив о том, что для других религий курс "Основ православной культуры" оскорбителен и вызывает протест с их стороны, академики хотя бы поинтересовались тем, что на Соборе присутствовали высшие представители мусульман, иудеев, буддистов, и они поддержали решения Собора. А академики, видите ли, пекутся об этих религиях, не спросив их мнения и обвиняя Русскую православную церковь и Собор в православном шовинизме. Вот тут-то и видна антиправославная направленность письма. Ибо, как же это получается, выступая против клерикализма православия, академики бросились защищать другие религии. Забавно. Проясняются мотивы авторов письма. Удивительно выглядит, например, симпатия к католической вере, которую они дважды на протяжении письма демонстрируют, ссылаясь на её авторитетность и основательность.
Ну, во-первых, немало католических священнослужителей признают крах усилий своей церкви в деле влияния на западное, европейское общество, что в немалой степени привело к падению нравственности, распаду культуры, духовной опустошённости как следствию атак на устойчивые основы культуры и веры, утверждавшихся христианством.
Некоторые из нас в прошлом году были на европейской встрече священнослужителей, учёных, деятелей культуры из католического Запада и православного Востока в Вене. Так вот, эта встреча носила название "Верните душу в Европу", а представители западного, католического мира громогласно заявляли: "Европа — экономический гигант, но духовный карлик", или: "Вы думаете, варвары стоят на границах Европы? Нет — в наших правительствах, в наших СМИ!"
Встреча эта произошла после X ВРНС, который заявил, что, утверждая права человека, необходимо учитывать исторические традиции, веру, строй жизни народов. Многие академики, в частности, покойный академик Львов, поддержали такую постановку вопросов.
Вернёмся к "Основам православной культуры". Почему эти академики столь упорно хотят вытеснить вышеназванные, почему они хотят заменить этот курс "Историей мировых религий" и почему, выступая против православной религии, они хотят заменить её мировыми религиями? Чем близки академикам индуизм, синтоизм, ламаизм или иудаизм? Почему их изучать можно, а православные основы культуры, отложившиеся в великой русской культуре, нельзя. Не подозрительно ли это устремление?
Одновременно с аналогичным заявлением выступил член Общественной палаты Глазычев. Уж как-то синхронно и продуманно это выглядит. Вопрос, который подняли академики, по-видимому, свидетельствует и о недостаточно высоком авторитете сегодняшней науки, который можно обсуждать и не в виде некоего обвинения в чей-то адрес, направленного в адрес президента.
Может быть, пора обществу поговорить о неэффективности многих научных изысканий, с одной стороны, о мизерных вложениях государства в науку — с другой, о крайней необходимости выйти на мировой уровень достижений, нравственности научных поисков и открытии в их использовании.
Всемирный собор и начал этот высокий диалог, привлекая к обсуждению как специалистов, учёных, так и широкие круги общественности, военных, деятелей культуры, священников, лидеров политических партий, соотечественников из-за рубежа.
Получила широкую общественную огласку мировоззренческая Соборная встреча "Вера и знание. Наука и техника на рубеже столетия". Наверное, это была самая представительная встреча за всю историю России, которая спокойно, рассудительно обсуждала вопросы развития современной науки и техники с духовных позиций, позиций нравственности.
В этой встрече принимали участие и впервые в истории России обсуждали вопрос Веры и Знания Патриарх и президент Российской академии, министр России по науке и технологиям, видные учёные и богословы, писатели и военные, преподаватели высших государственных учебных заведений и духовных академий. Было отмечено, в том числе академиками (Ю.Осиповым, В.Фортовым, Н.Бехтеревой, Е.Челышевым, Р.Илькаевым, Д.Львовым, Б.Литвиновым, С.Глазьевым и другими), что многие годы, и даже столетия, исторические лукавцы, гордецы и шарлатаны, а по-церковному — слуги дьявола, пытались отлучить веру от знания, противопоставить науку и религию. Ныне пришло время, когда мы можем трезво, без политической и идеологической предвзятости и вульгаризации, рассудительно и полезно для общества, обсудить глобальные проблемы современности, веры и науки, их иерархии, исследовать проблематику духовно-нравственных оснований профессиональной деятельности, этику служения в российской науке, судеб научно-технического и культурного достояния России в XXI веке. На Соборе было провозглашено, что Вера и Знание не антагонисты.
Надеемся, что частное выступление нескольких людей, даже если они и являются специалистами в своей области, не приведёт в действительности к ощутимому расколу и непоправимым конфликтам в нашем обществе.
А основы православной культуры, несмотря на мнения нескольких академиков, были, есть и будут теми самыми главными и непоколебимыми основами, на которых зиждется наша великая, многонациональная, русская культура.

Члены Общественной палаты: Валерий ГАНИЧЕВ, Леонид БОРОДИН, Галина БОГОЛЮБОВА, Анатолий КАРПОВ. Писатели: Валентин РАСПУТИН, Василий БЕЛОВ, Владимир КАРПОВ, Михаил ЛОБАНОВ, Альберт ЛИХАНОВ, Михаил БОРИСОВ, Александр СТРИЖЕВ, Игорь ЯНИН, Владимир КОСТРОВ, Николай КОНЯЕВ, Владимир КРУПИН, Юрий ЛОЩИЦ, Николай ДОРОШЕНКО, Константин СКВОРЦОВ, Александр ПРОХАНОВ, Владимир БОНДАРЕНКО, Виктор ЛИХОНОСОВ, Виктор ПОТАНИН, Николай ПЕРЕЯСЛОВ, Геннадий ИВАНОВ, Ямиль МУСТАФИН, Андрей ПЕЧЕРСКИЙ, Станислав КУНЯЕВ, Сергей КОТЬКАЛО. Доктора исторических наук: Сергей ПЕРЕВЕЗЕНЦЕВ, Вячеслав ФОМИН. Доктор экономических наук: Марат МУСИН. Доктора педагогических наук: Николай МАСЛОВ, Евгений БЕЛОЗЕРЦЕВ. Доктора филологических наук: Всеволод ТРОИЦКИЙ, Виктор ГУМИНСКИЙ, Владимир АННУШКИН. Военные генералы, офицеры: Владимир ШАТОХИН, Леонид ИВАШОВ, Сергей КУЛИЧКИН. Деятели культуры: Михаил НОЖКИН, Татьяна ПЕТРОВА, Валентин СИДОРОВ, Николай БУРЛЯЕВ, Александр МИХАЙЛОВ, Мария ЖУКОВА и др. (http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=56113&cf=)

Святейший Патриарх Алексий оценил открытое письмо 10 академиков Президенту РФ как «отголосок атеистической пропаганды прошлого»

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II оценил открытое письмо 10 академиков Президенту РФ как «отголосок атеистической пропаганды прошлого».
«В открытом письме, которое направили Президенту академики, прозвучало опасение, что в Церкви и в стране набирает силу клерикализм. Но Церковь не вмешивается в жизнь государства, а государство не вмешивается в дела Церкви», — отметил Предстоятель Русской Церкви на состоявшейся сегодня встрече с руководством Удмуртии.
Святейший Патриарх подчеркнул, что после десятилетий атеистической пропаганды государственным властям и Церкви было необходимо установить принципиально новые отношения, партнерство и сотрудничество.
Предстоятель Русской Церкви отметил также, что преподавание Основ православной культуры в школах или теологии в высших учебных заведениях не противоречит принципу отделения Церкви от государства и вполне соответствует сложившейся во всем мире практике. (http://www.patriarhia.ru/db/text/276861.html)


Последний раз редактировалось besed-orthodox 09-08, 11:51, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Об "истоках" Письма
СообщениеДобавлено: 09-08, 11:48 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 12-09, 11:58
Сообщения: 100
Письмо академиков президенту РФ имеет свою "академическую" предысторию. Корни ее уходят в международные (подписанные Россией) обязательства по взаимному признанию дипломов о высшем образовании


Обращение Межрелигиозного совета России о внесении теологии в списки научных специальностей Высшей аттестационной комиссии

Межрелигиозный совет России вынужден еще раз обратить внимание государства и общества на то, что наш народ испытывает насущную потребность в духовно-нравственном воспитании новых поколений. От такого воспитания зависит благополучие нашей страны, правильное развитие государственного организма. Не будем забывать, что воспитание не может происходить без профессионалов, любящих свое дело.
В последние годы в России развивается теологическое светское высшее образование, реализующее государственный поликонфессиональный образовательный стандарт по теологии, в рамках которого традиционные для России религии разработали свой компонент. Созданное в Учебно-методическом объединении классических университетов отделение теологии успешно регулирует быстрый рост системы высшего теологического образования, объединяя без каких-либо межрелигиозных споров и конфликтов десятки государственных и негосударственных университетов и институтов, имеющих в своем составе часто уже аккредитованные Министерством образования и науки теологические факультеты, отделения и кафедры.
Востребованность теологического образования очевидна и не требует доказательств. Однако дальнейшее развитие такого образования в нашей стране парализовано отсутствием теологии в списках научных специальностей Высшей аттестационной комиссии (ВАК). В то же время развитие теологических образовательных подразделений требует преподавателей высшей квалификации. Не имея возможности готовить специалистов с учеными степенями кандидатов и докторов теологии, российские вузы, подчиняясь требованиям государственной аккредитации, оказываются вынуждены приглашать докторов теологии из зарубежных стран. Абсурдность ситуации усугубляется тем, что Россия, подписав Болонские соглашения, признает зарубежные дипломы докторов теологии, и они смогут беспрепятственно занять профессорские должности в российских вузах, а своих выпускников-теологов мы подвергаем вопиющей дискриминации.
Межрелигиозный совет России настоятельно просит в кратчайшее время восстановить справедливость и внести в списки научных специальностей ВАК теологию, создать Экспертный совет по теологии и утвердить диссертационные советы, руководствуясь принципом поликонфессиональности, оправдавшим себя при разработке государственного образовательного стандарта и создании Отделения УМО по теологии. Необходимо также включение в списки реферируемых журналов ВАК теологических журналов, без публикации в которых диссертации теперь не принимаются к защите. Религиозная жизнь России в двадцатом веке подверглась небывалому гонению. В России богословские образовательные учреждения были закрыты, богословские дисциплины были изъяты из учебных программ всех учебных заведений, библиотеки подверглись уничтожению, великие ученые высланы из России или репрессированы. Утверждения типа «теология - не наука» или «у вас нет докторов-теологов для того, чтобы создавать экспертные советы», свидетельствуют сегодня либо о полном невежестве в обсуждаемой области, либо о продолжающемся в скрытой форме гонении на религию. Справедливость требует установления режима наибольшего благоприятствования для тех институций теологического образования и науки, которые ныне востребованы нашими народами.
29 марта 2007 г.
( http://www.interfax-religion.ru/buddhis ... ts&div=611 )

Предложения Общественной палаты РФ по вопросам изучения религиозной культуры в системе образования

1. В Российской Федерации проживают представители многих национальностей, религий и мировоззренческих групп. Все они имеют равные права на реализацию своих образовательных потребностей в государственной и муниципальной системе образования. Демократический характер российского государства предполагает возможность удовлетворения специфических образовательных запросов и интересов представителей разных мировоззренческих групп в российском обществе. При этом добровольность и возможность выбора должны быть основными принципами при изучении в государственной школе той или иной религиозной культуры.
2. Духовно-нравственный компонент общего среднего образования необходим для развития личности, воспитания нравственности, правосознания, ответственного и безопасного поведения школьников. В различных регионах Российской Федерации получила распространение практика преподавания в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях учебных предметов и курсов по истории и культуре основных религиозных традиций россиян - православного христианства, ислама, буддизма, иудаизма и других религий, составляющих неотъемлемую часть исторического и культурного наследия российского общества. Принцип светскости Российского государства предполагает учет разнообразия мировоззренческих подходов в системе образования и необходимость уважительного отношения к пониманию частью общества религии как основы традиционной культуры семьи, народа, нравственного развития и формирования личности ребенка.
3. Преподавание в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях учебных предметов и курсов по истории и культуре конкретных религий (Основы православной культуры, Культура ислама, Традиции иудаизма и т.п.) должно осуществляться на основе добровольности их выбора и при обязательном соблюдении прав нерелигиозной части общества.
Для несовершеннолетних учащихся необходимо обязательное согласие семьи, а с 14 лет согласие самих учащихся. В случае включения таких учебных курсов в региональный компонент общего среднего образования следует зафиксировать обязанность образовательного учреждения по заявлению родителей (законных представителей) заменять их изучение другими учебными курсами по выбору или основными учебными дисциплинами. Необходимо предусмотреть, чтобы для тех, кто отказался от изучения курсов религиозной культуры, в это же учебное время было организовано изучение философско-этических, философско-культурологических учебных курсов (этика, история этики, философская культура и этика и т. п.), формирующих нравственную культуру человека на основе нерелигиозных мировоззренческих подходов.
4. В связи с этим Министерству образования и науки Российской Федерации рекомендуется принять следующие меры:
4.1. С участием специалистов научных центров обобщить опыт ведения в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях курсов религиозной культуры, а также философско-религиоведческих учебных курсов (история религий, религии мира, религиоведение и т. п.). Оценить соотношение образовательных запросов на изучение курсов религиозной культуры разных конфессий и курсов философского религиоведения на нерелигиозной мировоззренческой основе со стороны граждан, соответствующих мировоззренческих групп в обществе.
4.2. С учетом установленного в законодательстве разделения в системе образования компетенции федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации разработать и направить в регионы информационно-методический материал по вопросам организации преподавания в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях религиозно-культурологических, философско-религиоведческих и иных мировоззренческих учебных курсов. К его подготовке привлечь специалистов по истории, педагогике, праву и образованию из институтов Российской академии наук, Российской академии образования, иных научных и образовательных учреждениях и согласовать их с представителями религиозных конфессий.
Данный материал должен содержать единые правила организации преподавания таких учебных курсов, направленных на духовно-нравственное становление личности ребенка, формирование их мировоззренческой, этнокультурной и этноконфессиональной идентичности.
4.3. Выйти с законодательным предложением по правовому закреплению в федеральном законодательстве, с необходимой степенью детализации, порядка изучения религий в государственной и муниципальной системе образования на религиозной мировоззренческой основе с участием религиозных организаций.
4.4. Совместно с государственными органами управления образованием субъектов Российской Федерации силами квалифицированных методистов оказывать методическо-консультативную и информационную помощь религиозным конфессиям в разработке содержания и учебно-методического обеспечения курсов религиозной культуры для государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений. При этом во взаимодействии с религиозными организациями и авторами пособий в процессе научно-педагогической экспертизы содержания образования, учебно-методического обеспечения таких курсов необходимо обеспечивать баланс между решением их главной задачи - изучением соответствующей религиозной культуры и интересами формирования общероссийской гражданской идентичности учащихся в российской школе, их патриотическим воспитанием как граждан единой многоэтнической и многоконфессиональной России, уважительно относящихся к законным интересам и правам всех соотечественников и сограждан вне зависимости от их отношения к религии, этнической и конфессиональной принадлежности.
4.5. Реализуя установленные в законодательстве требования: учитывать в содержании образования разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений; в процессе разработки федеральных компонентов государственных общеобразовательных стандартов предусмотреть включение в обязательные минимумы содержания курсов федерального компонента общего среднего образования элементов, раскрывающих основные религиозные мировоззренческие представления. Эти базовые мировоззренческие представления (о происхождении жизни и человека, смысле жизни человека и смысле истории, сущности человека и т. п.) в основных, обязательных для всех школьников учебных курсах - история, обществознание, биология и др., должны преподаваться на вариативной основе, не допуская односторонней идеологизации учебного материала.

Проект обращения подготовлен на совместном заседании комиссий Общественной палаты по вопросам толерантности и свободы совести, по вопросам интеллектуального потенциала нации, по вопросам сохранения культурного и духовного наследия
27 ноября 2006 года, Москва
( http://www.interfax-religion.ru/buddhis ... ts&div=561 )

Отказ России внести теологию в список научных специальностей нарушает международное соглашение 1997 года, считает диакон Андрей Кураев

Отказ России внести теологию в государственный перечень научных специальностей является нарушением Лиссабонского соглашения 1997 года о создании открытого образовательного пространства и взаимном признании дипломов о высшем образовании, заявил профессор Московской духовной академии диакон Андрей Кураев.
«Если наш студент-богослов уезжает учиться, например, в Португалию и получает там диплом, то за рубежом его признают, а в России — нет. Получается, что наша страна не доверяет своим», — сказал он в среду на пресс-конференции в «Интерфаксе», заметив, что научным образом исследовать можно даже человеческие сны и бред.
«Вопрос не в поле, а в методе исследования», — отметил отец Андрей, добавив, что «Высшей аттестационной комиссии не должно быть дела до того, какой является личная позиция автора исследования».
«Когда школьники сдают экзамен по литературе, от них не требуют клясться в любви Достоевскому, они просто должны продемонстрировать знакомство с его произведениями», — сказал диакон А. Кураев.
( http://www.patriarhia.ru/db/text/279000.html )

Приводим также ссылку на статью о. Андрея Кураева «Спор двух академий»: http://www.patriarhia.ru/db/text/274965.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10-08, 14:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 21-09, 11:50
Сообщения: 120
Откуда: Москва
Радует полнота представленных материалов, потому что в пылу споров - за быстро возводимой картонной стеной расхожих ярлыков - уходят на задний план и медленно теряются из виду исторические реалии: разница в системах высшего образования "там" и "у нас" (университеты ведь в Европе изначально формировались с тремя факультетами - права, теологии и медицины, каковой опыт переняла и славяно-греко-латинская академия, основанная в 1687 году - до возникновения отечественных университетов в СПб. и М., и преобразованная в 1814 г. в Московскую духовную академию - http://drevo.pravbeseda.ru/index.php?id=75), равно как и наличествующая правовая возможность в полном соответствии с законодательством Российской Федерации "государственной аккредитации негосударственного образовательного учреждения профессионального религиозного образования (духовного образовательного учреждения), зарегистрированного в форме религиозной организации, в части реализации им государственных образовательных стандартов" (http://moseducation.narod.ru/doc/akkred/001.htm), а также давно принятый Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности 020500 Теология /Квалификация – теолог, преподаватель/ (http://www.rel.org.ru/standart.html), в соответствии с утверждением этой специальности приказом Министерства образования Российской Федерации от 02. 03. 2000 № 686.
Огорчает тональность "Письма президенту" вкупе с недостаточной четкостью формулировки проблемы (чего от академиков уж никак нельзя было ожидать!). Авторов "настораживает" внимание средств массовой информации к различного рода событиям, связанных с религиозным культом (почти наповал убивают неоправдавшиеся надежды авторов письма на то, что корабли, прошедшие через освящение - приобретут новые физические свойства и не будут подвержены разрушению: "...спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает"), а все остальные темы, вокруг которых крутится "вещательная сетка" (включая сюда и уж совсем «животные», т.е. бесчеловечные проблемы) уже не беспокоят? В чине освящения "лодии", кстати сказать, высказывается все же (с надеждой на соответствие Божиего промысла благоприятному положению дел) прошение "и сей корабль соблюди и даждь ему ангела блага, мирна, хотящыя плыти в нем сохрани, даждь им во своя отъити здравым" (http://www.liturgy.ru/nav/trebi/trebnik ... n8.php#ps1), а не приказ, а уж в какую ситуацию попадет освященный предмет – никто не знает и даже не догадывается, но молящиеся пребывают в уверенности, что сей предмет должно использовать только во благо, но никак не во зло, и при этом в качестве шкалы этого самого соотношения выбирается не сиюминутная субъективная прихоть, а (очень грубо говоря) «абсолютный аршин», причем за недолжное использование «измеренного» таким «аршином» предметом наступит особая ответственность...
По поводу ситуации с Галилеем – есть весьма серьезно написанная и достаточно объемная монография А. Фантоли «Галилей» (М., 1999), которую можно порекомендовать для чтения (времени, правда, займет много, но результат чтения того стоит, тем и интересна эта работа).
А в целом – вполне взвешенный и обоснованный, на мой взгляд, анализ «Письма» дает о. Андрей Кураев в своей статье «Спор двух академий».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-08, 13:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 21-09, 09:26
Сообщения: 1
Откуда: Москва
Огромное человеческое спасибо составителю темы :)
Получила полное представление о происходящем, нашла ответы на все, возникшие вопросы. Не пришлось, как это обычно случается, шарить по Интернету в поисках какого-то звона, кторый вроде слышно, но непонятно откуда и по какому поводу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Физики - лирики... Продолжая тему.
СообщениеДобавлено: 16-08, 15:12 
Не в сети

Зарегистрирован: 21-09, 11:50
Сообщения: 120
Откуда: Москва
Если обратить внимание на персональный состав подписавших Письмо президенту действительных членов РАН, то окажется, что, по странному стечению обстоятельств (или по какой-то иной причине), среди естественников (физика и биология) не нашлось места гуманитариям. Особо впечатляет, конечно, подпись ак. Э. Круглякова – руководителя академической борьбы с лженаукой.

Е. АЛЕКСАНДРОВ http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp?P=.id-310.ln-ru
Ж. АЛФЕРОВ http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp?P=.id-19.ln-ru
Г. АБЕЛЕВ http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp?P=.id-1497.ln-ru
Л. БАРКОВ http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp?P=.id-594.ln-ru
А. ВОРОБЬЕВ http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 9231.ln-ru
В. ГИНЗБУРГ http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp?P=.id-315.ln-ru (весьма интересен и характеристичен вот этот материал: http://www.portal-credo.ru/site/?act=ne ... m&id=14138)
С. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВ http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp?P=.id-1684.ln-ru
Э. КРУГЛЯКОВ (Председатель Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований) http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp?P=.id-321.ln-ru
М. CАДОВСКИЙ http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp?P=.id-383.ln-ru
А. ЧЕРЕПАЩУК http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp?P=.id-399.ln-ru

Но если посмотреть на ситуацию с другой стороны – под письмом нет подписей академиков Г. Литаврина, Г. Бонгард-Левина, А. Зализняка, А. Чубарьяна (дир. Ин-та Всеобщей истории), Л. Милова, В. Янина, А.И. Солженицына (того самого), или, хотя бы чл.-корр. А.Н. Сахарова (дир. Ин-та отечественной истории), Г. Вздорнова, А. Молдована, М. Пиотровского, Б. Флори, Я. Щапова, то есть тех, кто в силу специфики своих научных интересов имеет несколько иное, чем у авторов Письма, представление о пресловутой «теологии». Не подписал письмо (может ему и не предлагали?) ак. В.А. Садовничий (ректор МГУ, пред. Комиссии РАН по образованию, доктор физ.-мат. наук). Осмелюсь предположить (прекрасно понимая условность сего предположения и его субъективность), что под этим письмом ни при каких условиях не могло бы оказаться подписей академиков Д.С. Лихачева и С.С. Аверинцева, и вряд ли мы смогли бы там увидеть подписи ак. Б.А. Рыбакова и В.В. Седова. Зато, как мне кажется, под этим письмом смог бы подписаться ак. Т.Д. Лысенко...
В своей статье о. Андрей Кураев уже обратил внимание на то обстоятельство, что наука как таковая не может быть исчерпана «физиками» (кроме каковых не менее научны, к примеру, «историки») или, другими словами вряд ли возможно обо всем на свете судить с точки зрения «Naturwissenschaft – естествознания – природоведения», считая, что существовать может (а в пределе – и должно) только то, что может быть зарегистрировано (т.е. воспринято опытным – естественным – путем), все же остальное, включая любовь, Родину, самопожертвование, ряды Фурье и вообще всю сферу т.н. «математических предметов» (в первую очередь – здесь тригонометрия с ее не могущими ни в какой природе-натуре существовать прямоугольными треугольниками) придется из существования выключить, поелику они не регистрируются и, в силу этого, должны быть объявлены субъективно-умственными конструкциями. Причем с такой точки зрения никакой 40-й симфонии Моцарта, или, на худой конец, 1-го концерта П.И. Чайковского не существует, т.к. регистрации подлежат только звуковые колебания, в сочетании которых, могут и потому, разумеется, непременно должны быть выявлены определенные закономерности. И с естественно-научной точки зрения следует сравнивать именно эти закономерности, и все, что сверх этого сравнения (гениальность одних композиторов и примитивизм, или, еще хуже того – бездарность, других) – это уже «от лукавого»... Ну с музыкой еще куда ни шло, а вот с живописью намного труднее – к примеру, закономерность размещения красочного слоя (мазков, грубо говоря) на одном холсте (получившем в народе с его неистребимым субъективизмом название «Картина В. Сурикова «Боярыня Морозова»») должна быть соотнесена с таковой же закономерностью аналогичной «мазни» на другом холсте (получившем в народе еще более залихватское название «Картина М. Врубеля «Демон сидящий»», или же – «Картина В. Верещагина «Апофеоз войны»») и естественно-научные заключения просто обязаны производиться только на этом основании... Но нельзя же, в самом деле, считать, что никакой иной подход к ним вообще не может быть применен, а восприятие этих картин должно и категорически обязано строиться на материалистическом их анализе (на который мы только что в очень общих чертах замахнулись – и, как ни странно, получился действительно, тот самый, до боли в сердце знакомый и узнаваемый «отголосок атеистической пропаганды прошлого», о котором говорил патриарх Алексий). В интересах криминалистики, такой подход, вполне вероятно, и будет приемлем, но – только в узко определенных целях, никоим образом не связанных с самими полотнами этих великих художников – со смыслом, в них этими самыми художниками заложенным, и, уж тем более, с той значимостью, которую эти и им подобные картины имеют в человеческой культуре (а не в природной среде, которой, строго говоря, вообще наплевать – есть ли на Земле люди, говорящие на разных языках, или же нет). Вот эта разница между природным и культурным и оказалась на втором плане при подаче материала в Письме академиков-естественников (ну а все остальные – это, извините, либо противо-естественники, либо сверх-естественники, либо вообще – неестественные!).
Есть в Письме академиков и еще одна, как подчеркивает в своем письме в «Литературную газету» Ж. Алферов, важная сторона – включение позиции «Теология» в академическую номенклатуру (ВАКовский перечень). И этот строго внутренний академический вопрос как раз и вынесен на суд хорошо подготовленной для обсуждения и решения именно таких вопросов отечественной общественности (еще раз обращу внимание на факультеты теологии – и католические и протестантские – сохранившиеся до настоящего времени в европейских университетах). А поскольку общественность-то, на самом деле, и не должна хорошо разбираться в подобных вопросах (как, наверное и руководство страны), при апеллировании к ее мнению не требуется никаких фундаментальных обоснований: "так-то, мол и так-то, дорогие товарищи, по тем-то и тем-то причинам, никак ваше предложение принято нами быть не может, поскольку Наука – это ого-го, а ваши библеистики, к примеру, со всеми вашими (точнее – «ихними») К. Тишендорфами и Б. Мецгерами и, хотя и нашими, но до-революционными чл.-корр. Н.Н. Глубоковским ( http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 0141.ln-ru ) и чл.-корр. архимандритом Амфилохием ( http://ortho-rus.ru/cgi-bin/ps_file.cgi?2_3926 ), совсем даже ненаучные, и церковное право, со всякими там чл.-кор. В.Н. Бенешевичами http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 9372.ln-ru и К.Э. Цахарие фон Лингенталями (кстати сказать, точно таким же иностранным членом в звании чл.-корр. нашей дореволюционной Академии http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 2651.ln-ru , как и Ч. Дарвин http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 0297.ln-ru ) – тоже не наука, а так, баловство одно, и уж тем более церковная история – ну что в ней (правда, предварительно придется выбросить за борт академика Е.Е. Голубинского http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 0165.ln-ru ), может быть научного? Ну а уж всякая там церковнославянская письменность – пустяки (за бортом – дореволюционный чл.-корр. А.С. Будилович http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 9708.ln-ru ), не говоря уже собственно о вашем богословии (забудем при этом про академика митр. Макария (Булгакова) http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 9719.ln-ru, митрополита Филарета (Дроздова) http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 0385.ln-ru и митрополита Иннокентия (Борисова) http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 9634.ln-ru. Отдельно идут: чл.-к. Кавелин Лев Александрович (архимандрит Леонид) http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 0598.ln-ru ; чл.-к. Каменский Павел Иванович (архимандрит Петр) http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 0056.ln-ru ; чл.-к. Сергиевский Павел Иванович (архимандрит Амфилохий) http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 2105.ln-ru ; чл.-к. Смирнов Сергей Константинович, протоиерей http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 2155.ln-ru)... Все это согласитесь, уважаемые, по сравнению с астрофизикой... Зато уж наверняка самый настоящий что ни на есть академик - это главный советский атеист Губельман Миней Израилевич (псевд.: Ярославский Емельян Михайлович http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 2954.ln-ru). А вот Научный совет Российской Академии наук "Роль религии в истории" (предс. А.В. Назаренко (ин-т отечественной истории РАН)) – тот вообще ненаучным, судя по всему, делом занимается...".
Все это было бы и впрямь смешно... Был же еще (до недавних изменений в Уставе Академии) особый институт "Почетных членов", в котором, наряду с И.В. Сталиным (http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 2242.ln-ru) значились: Амфитеатров Федор Георгиевич (митрополит Филарет) http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 9536.ln-ru
Амфитеатров Яков Гаврилович (архиепископ Антоний) http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 9537.ln-ru
Болховитинов Евфимий Алексеевич (епископ Евгений)
http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 9619.ln-ru
Бровкович Александр Иванович (архиепископ Никанор)
http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 9676.ln-ru
Булгарис Елевферий (архиепископ Евгений)
http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 9721.ln-ru
Вадковский Александр Васильевич (митрополит Антоний)
http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 9778.ln-ru
Глаголевский Стефан Васильевич (митрополит Серафим)
http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 0137.ln-ru
Городецкий Николай Иванович (митрополит Платон)
http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 0185.ln-ru
Гумилевский Дмитрий Григорьевич (архиепископ Филарет)
http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 0260.ln-ru
Клементьевский Николай Степанович (митрополит Никанор)
http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 0060.ln-ru
Наумов Василий Николаевич (епископ Кирилл)
http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 1446.ln-ru
Никольский Яков Сергеевич (митрополит Исидор)
http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 1531.ln-ru
Петров (Шапошников) Петр Петрович (митрополит Гавриил)
http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 1716.ln-ru
Попов-Вениаминов Иван Евсеевич (митрополит Иннокентий)
http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 1793.ln-ru
Постников Егор Петрович (митрополит Григорий)
http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 1805.ln-ru
Раев Павел Иванович (митрополит Палладий)
http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 1500.ln-ru
Руднев Иван (митрополит Иоанникий)
http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 1998.ln-ru
Семашко Иосиф Иосифович (митрополит Иосиф)
http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 2089.ln-ru
Тихомиров Иван Михайлович (архиепископ Савва)
http://isir.ras.ru/win/db/show_per.asp? ... 2362.ln-ru
Про это тоже теперь - забыть? Вычеркнуть? Не считать деятельность перечисленных церковных деятелей (не только почетных членов) "вкладом" в науку? Или же нынешние 10 биологов-физиков просто предпочли "умолчать" об этих фамилиях? Но это - уже откровенная подтасовка!
Ну хотя бы в «Письме Президенту» наличествовала бы четкая аргументация по конкретному вопросу, а не чересчур «общие» высказывания вроде «теология — совокупность религиозных догм»... Что же, по такой формулировке можно подумать о том, кто делает предложении о введении «совокупности религиозных догм» в науку? Что он ненормальный?! Правильно, только с одной оговоркой – ни один здравомыслящий человек и не предлагал вводить в ВАКовскую номенклатуру эту пресловутую совокупность, речь-то велась о дисциплине с четко очерченным содержанием и формой (раньше я уже приводил официальные формулировки на этот счет)... Так что получилась классическая ситуация «учетверения терминов» – казалось бы речь об одном и том же, а на самом деле произведена подмена понятия, каковой трюк с большим трудом можно признать «академическим аргументом». Сама собой напрашивается цитата: «А сии злословят то, чего не знают...» (Иуд. 1, 10)...

В свое время (1928-1929) в истории отечественной Академии наук уже шла очень серьезная борьба за признание «научности» одной теории: философии марксизма – одним из «отражений» первой ее стадии была знаменитая «Записка о выборе члена академии по отделу философских наук: (А.М. Деборина)», автором которой был ак. В.И. Вернадский (подробности: http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/ogur89sd.htm ). Потом было знаменитейшее «Дело С.Ф. Платонова», результатом которого был приговор Коллегия ОГПУ (8 августа 1931 г.): 29 ученых, в том числе академики Николай Лихачев, Сергей Платонов, Евгений Тарле и др., были отправлены в ссылку. А еще позднее мир был удивлен: в 1964 г. был создан Институт научного атеизма АОН при ЦК КПСС (существовал до 1991 г.), хотя, собственно основная его задача была все же идеологической, а не научной...

Хотелось бы освежить в памяти практику «академических писем», для чего приведем текст и перечень «подписантов» знаменитейшего «письма 40 академиков» из далекого сентября 1973 г.:
«Письмо членов Академии наук СССР
Считаем необходимым довести до сведения широкой общественности свое отношение к поведению академика А. Д. Сахарова.
В последние годы академик А. Д. Сахаров отошел от активной научной деятельности и выступил с рядом заявлений, порочащих государственный строй, внешнюю и внутреннюю политику Советского Союза. Недавно в интервью, данном им зарубежным корреспондентам в Москве и опубликованном им в западной печати, он дошел до того, что выступил против политики Советского Союза на разрядку международной напряженности и закрепление тех позитивных сдвигов, которые произошли во всем мире за последнее время.
Эти заявления, глубоко чуждые интересам всех прогрессивных людей, А. Д. Сахаров пытается оправдать грубым искажением советской действительности и вымышленными упреками в отношении социалистического строя. В своих высказываниях он по существу солидаризируется с наиболее реакционными империалистическими кругами, активно выступающими против курса на мирное сосуществование стран с разными общественными системами, против линии нашей партии и государства на развитие научного и культурного сотрудничества, на укрепление мира между народами. Тем самым А. Д. Сахаров фактически стал орудием враждебной пропаганды против Советского Союза и других социалистических стран.
Деятельность А. Д. Сахарова в корне чужда советским ученым. Она выглядит особенно неприглядно на фоне концентрации усилий всего нашего народа на решение грандиозных задач экономического и культурного строительства СССР, на укрепление мира и оздоровление международной обстановки.
Мы выражаем свое возмущение заявлениями А. Д. Сахарова и решительно осуждаем его деятельность, порочащую честь и достоинство советского ученого. Мы надеемся, что академик Сахаров задумается над своими действиями.

Академики Н. Г. Басов, Н. В. Белов, Н. Н. Боголюбов, А. Е. Браунштейн, А. П. Виноградов, С. В. Вонсовский, Б. М. Вул, Н. П. Дубинин, Н. М. Жаворонков, Б. М. Кедров,М. В. Келдыш, В. А. Котельников, Г. В. Курдюмов, А. А. Логунов, М. А. Марков, А. Н. Несмеянов, А. М. Обухов, Ю. А. Овчинников, А. И. Опарин, Б. Е. Патон, Б. Н. Петров, П. Н. Поспелов, А. М. Прохоров, О. А. Реутов, А. М. Румянцев, Л. И. Седов, Н. Н. Семенов, Д. В. Скобельцын, С. Л. Соболев, В. И. Спицын, В. Д. Тимаков, А. Н. Тихонов, В. М. Тучкевич, П. Н. Федосеев, И. М. Франк, А. Н. Фрумкин, Ю. Б. Харитон, М. Б. Храпченко, П. А. Черенков, В. А. Энгельгардт. “Правда”, 29 августа 1973 г.»
(Отказались поставить свои подписи П.Л. Капица, В. Гинзбург – тот же самый, который подписал «Письмо президенту РФ», Я.Б. Зельдович, Л.В. Канторович).
Под последующими письмами аналогичного «осуждам-са» стояли подписи известных композиторов: Д. Кабалевский, К. Караев, П. Савинцев, Г. Свиридов, С. Туликов, А. Хачатурян, А. Холминов, Т. Хренников, Д. Шостакович, Р. Щедрин, А. Эшпай, Б. Ярустовский; и других деятелей искусств: М.К. Аникушин, Е.В. Вучетич, А.М. Грицай, У.М. Джапаридзе, В.И. Касиян, В.С.Кеменов, А.П. Кибальников, Е.А. Кибрик, П.Н. Крылов, М.В. Куприянов, А.К. Лебедев, Д.А. Налбандян, Ю.М. Непринцев, В.М. Орешников, Ф.П. Решетников, В.Ф. Рындин, Н.А. Соколов, П.М. Сысоев, У. Тансыкбаев, Н.В. Томский, Д.А. Шмаринов http://www.agentru.spb.ru/photogalery/i ... ahar.shtml. (Подборку материалов по «письмам против Сахарова» можно посмотреть здесь: http://orel.rsl.ru/nettext/russian/saha ... /pril2.htm
Такая вот традиция «возмущенного голоса» выдающихся представителей отечественной науки и культуры...). Причем, как мне лично кажется, в обоих случаях, разделенных более чем тридцатилетним перерывом, присутствует одна общая черта - не так выглядит ситуация на самом деле, как это описано в письмах. Не так!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Продолжение темы...
СообщениеДобавлено: 08-11, 15:05 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 12-09, 11:58
Сообщения: 100
"Письмо других академиков. Заявление представителей РАН в связи с «письмом десяти»"

" В связи с письмом с жесткой идеологической критикой Русской Православной Церкви, направленным Президенту России десятью академиками Российской академии наук — Е. Александровым, Ж. Алферовым, Г. Абелевым, Л. Барковым, А. Воробьевым, В. Гинзбургом, С. Инге-Вечтомовым, Э. Кругляковым, М. Cадовским и А. Черепащуком, считаем необходимым заявить, что названное письмо не выражает мнения всех членов Российской академии наук.


Предмет письма не имеет отношения к профессиональной специализации его авторов, как и к тем областям научного знания, где они являются признанными авторитетами.
Вопросы, поднятые в «письме 10», требуют серьезного, вдумчивого обсуждения. На многие из таких вопросов ответы уже были найдены ранее. Нет оснований пересматривать принятые решения и сложившуюся практику, обусловленные необходимостью преодоления духовно-нравственного кризиса подрастающего поколения и российского общества в целом и имеющимся социальным образовательным запросом. В современном школьном образовании отсутствует этическая составляющая, которая практически не покрывается и средствами массовой информации.
Недовольство по поводу «активного проникновения» Русской Православной Церкви во «все сферы общественной жизни» выглядит малообоснованным, учитывая обусловленность такой возможности свободой вероисповедания, гарантированной Конституцией Российской Федерации. Изучение религиозной культуры в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях, при обеспечении добровольности выбора такого учебного курса, не нарушает принципа светскости государства и светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, не влечет нарушения законодательства Российской Федерации, прав и законных интересов участников образовательного процесса. Светский учебный курс, направленный на ознакомление обучающихся с религиозной культурой, может быть реализован в виде предмета по выбору в рамках регионального или школьного компонента государственного стандарта общего образования, либо в виде факультативного курса.
В России уже длительное время учащиеся многих школ имеют возможность изучать на основе добровольности религиозную культуру как православия, так и других религий, например — иудаизма или ислама.
Право учащихся на ознакомление с религиозной культурой своего народа неоспоримо и гарантировано общепризнанными принципами и нормами международного права, международными актами о правах человека. Такая сложившаяся практика корреспондирует требованиям ряда международных документов, участником которых является Российская Федерация (часть 4 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г.; часть 3 статьи 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966; статья 5 Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования от 14.12.1960 г.; статья 2 Протокола 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952; пункты 16.6 и 16.7 Итогового документа Венской встречи государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 15.01.1989).
В государственных и муниципальных общеобразовательных школах многих западноевропейских стран преподаются предметы религиозного образования. В некоторых странах (например, в Германии) в государственных школах преподается обязательный учебный курс «Закона Божьего». Обучающимся предоставляется возможность выбрать между таким курсом определенной конфессии, либо альтернативным курсом нерелигиозной этики. Никаких отдельных учебных религиоведческих курсов «религий мира» в большинстве европейских стран в школах не преподается.
Целый ряд гуманитарных наук, отнюдь, не оперирует одними лишь фактами и доказательствами. Культурология, философия и религиоведение, в этом смысле, находятся в таком же положении, как теология. Сведение познания мира только к естественнонаучным дисциплинам является его сужением и упрощением. При таком подходе за пределами науки остаются знания о человеке и обществе. Предложение теологам защищать диссертации в диссертационных советах, например, по философии не имеют убедительных доводов.
Внесение специальности «теология» в качестве отдельной отрасли науки в номенклатуру специальностей научных работников и разрешение Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации создания в установленном законом порядке диссертационных советов по специальности «теология» (для защиты диссертаций и присуждения ученых степеней кандидата и доктора теологии), согласно имеющимся заключениям специалистов, нисколько не противоречит российскому законодательству, в том числе и Конституции Российской Федерации, обусловлено взятыми Российской Федерацией на себя обязательствами по международным соглашениям в рамках Болонского процесса.
Квалификация специалистов высшего уровня требует их оценки признанными в данной области экспертами, осуществляемой на имеющих на то право диссертационных советах. Такая процедура позволяет исключить влияние непрофессионалов. В настоящее время в России юридически закреплена и стандартизирована система высшего профессионального теологического образования, отсутствует лишь последний ее элемент — возможность защиты диссертаций по теологии, что обусловлено отсутствием в государственной системе аттестации научных работников ученой степени доктора наук по отрасли науки (теологии) и ученой степени кандидата наук по отрасли науки (теологии) согласно номенклатуре специальностей научных работников. Такая ситуация юридически и фактически не обоснованна.
В установленном порядке было принято значительное количество правовых документов, в том числе государственных образовательных стандартов, юридически и организационно встраивающих теологическое образование в образовательную систему Российской Федерации. Эти стандарты поддержаны крупнейшими религиозными организациями исторически представленных в России религий. Утверждения о том, что теология — это не наука, а догматика, как и о том, что положительное решение ВАК указанного вопроса антиконституционно, не являются бесспорными.
Присуждение теологам ученых степеней государственными университетами (с выдачей диплома государственного образца) или равноценное признание государством таких ученых степеней — обычная практика почти всех европейских и других стран мира (Германия, Франция, Швейцария, Испания и др.). В некоторых странах это прямо закреплено законами (Федеральный закон Австрии об организации университетов и обучении в университетах от 01.10.2002, Закон федеральной земли Баварии о высшем образовании Баварии в редакции от 01.12.1993 и др.).
Необходимость введения ученых степеней по теологии в государственной системе аттестации научных работников обусловлена обязательствами Российской Федерации в рамках целого ряда международных соглашений (Европейская культурная конвенция (Париж, 19.12.1954), Лиссабонская Конвенция о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе от 11.04.1997 (подписана Российской Федерацией 07.05.1999, ратифицирована 25.05.2000, вступила в силу 01.07.2000), Руководство по признанию в Российской Федерации документов об образовании, полученных в других европейских странах, признанию российских документов об образовании в других европейских странах (Хельсинки, 11.06.1997)). Указанные документы закрепляют признание Российской Федерацией дипломов докторов теологии, выданных теологическими факультетами государственных университетов европейских стран. То есть, признавая зарубежные дипломы докторов теологии, Российская Федерация отказывается признавать в качестве ученых российских теологов.
Столь же сомнительны претензии по поводу священнослужителей в Вооруженных силах. Институт военных капелланов имеется в вооруженных силах большинства стран мира, никакой «клерикализации» или антиконституционности в этом нет. Мы выражаем сожаление, что Российскую академию наук начинают втягивать в антирелигиозные баталии и использовать ее авторитет для достижения каких-то частных идеологических целей.


Член-корреспондент Российской академии наук, заведующий кафедрой государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Г. В. Мальцев
Член-корреспондент Российской академии наук, доктор филологических наук, профессор Ф. Ф. Кузнецов
Академик Российской академии наук, доктор физико-математических наук Т. М. Энеев
Академик Российской академии наук, доктор биологических наук Г. А. Заварзин
Академик Российской академии наук, доктор физико-математических наук Г. С. Голицын
01 ноября 2007 года" (http://www.interfax-religion.ru/?act=documents&div=681)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB