Президенту Российской Федерации В.В. Путину
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.
В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция "О развитии отечественной системы религиозного образования и науки". Название несколько странное. Если религиозное образование — внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой "о внесении специальности "теология" в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление".
Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию — совокупность религиозных догм — следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.
Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и "реабилитировала" его). В беседе с академиком В.И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: "Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе" (из резолюции Собора).
Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: "Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами" (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять "монополию материалистического видения мира"?
Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган — очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны.
В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится еще одна настоятельная просьба "о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта".
Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет — "Основы православной культуры". Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II № 5925 от 9 декабря 1999 г., обращенном ко "всем епархиальным преосвященным", отмечается, что "мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования". В заключительной части этого документа сказано: "Если встретятся трудности с преподаванием "Основ православного вероучения", назвать курс "Основы православной культуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе". Из процитированного текста следует, что под видом "Основ православной культуры" нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) "Закон Божий".
Даже если предположить, что речь действительно идет о курсе "Основ православной культуры", уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками "Основ православной культуры" необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения". Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу?
В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения "Основ католической культуры". На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А.А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником "Истории мировых религий". Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется "Религии мира" и предназначен для учащихся 10—11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.
А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо "устаревшего и ошибочного" дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: "Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, — пусть он так и считает, но не навязывает это другим". А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы.
Например, какое отношение имеет "библейское учение о происхождении мира" к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать — эти факты или "библейское учение" о сотворении мира за семь дней?
Верить или не верить в Бога — дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования "материалистическое видение мира", подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.
Академики Российской академии наук
Е. АЛЕКСАНДРОВ
Ж. АЛФЕРОВ
Г. АБЕЛЕВ
Л. БАРКОВ
А. ВОРОБЬЕВ
В. ГИНЗБУРГ
С. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВ
Э. КРУГЛЯКОВ
М. CАДОВСКИЙ
А. ЧЕРЕПАЩУК
(
http://www.rsnews.ru/index.phtml?show=a ... 6&lang=RUS)
В поддержку письма академиков РАН
Заявление
Мы считаем необходимым поддержать открытое письмо академиков РАН, посвященное угрозе клерикализации системы образования и государственной жизни.
Обращение академиков Е. Александрова, Ж. Алферова, Г. Абелева, Л. Баркова, А.Воробьева, В.Гинзбурга, С.Инге-Вечтомова, Э.Круглякова, М.Cадовского, А.Черепащук никоим образом не навязывает ни атеизма, ни чего-либо другого. Оно не направлено против веры как такой. Это очевидно каждому, способному объективно анализировать текст. Ученые выступили в защиту основ России как светского государства, обратили внимание общества на серьезную опасность атакующего Конституцию клерикализма.
Крики возмущенных обскурантов и разогретой массовки несовместимы с цивилизованным христианством.
Мы хотим выразить свое отношении к поднятым в обращении академиков проблемам.
Прежде всего, мы считаем необходимым отметить такое важное обстоятельство – принудительное навязывание изучения религиозных догматов и текстов никогда не несут в общество нравственность. Именно культура стала источником моральных ценностей современного мира. А церковные организации, религиозная философия – неотъемлемые части культуры, социальной и интеллектуальной жизни – не меньше, но и не больше.
Еще в начале XX века в Европе для учащихся подростков изучение религиозной догматики и священных текстов мировых религий было обязательным почти повсеместно. Это не помешало ни возникновению в Европе жесточайших диктатур, ни массовому террору, ни яростным антирелигиозным кампаниям, сотрясавшим прошедший век – и, как многие полагают, во многом стимулировало их появление.
Не будем и забывать о том, какой кровавый характер приобретали конфликты, происходящие и на религиозной, и на национальной почве, в предшествующие эпохи, когда именно религия определяла духовную жизнь общества.
Поэтому представления о том, что насаждение религиозных понятий через систему образования способно гарантировать общественную мораль, исторически неверно.
Россия – это не просто государство-нация, у нее очень своеобразная цивилизация, возникшая именно как союз самых различных культур, народов и религиозных конфессий. Ее основой может только общая для всех приверженность праву и демократическим свободам.
Превращение одной из конфессий в эквивалент государственной идеологии, пусть и в замаскированном виде, это – прямой путь к уничтожению демократии и к распаду страны.
Люди, которые полагают, что, требуя вернуть православной церкви ее былой, досоветский статус, они помогают возрождению нации, на деле возвращают нас к тому общественному и духовному кризису, который уже сыграл роковую роль в жизни России 90 лет назад. Утопическая идея «вернуть Россию в, условно говоря, в 1913 год» опасна и тем, что за Тринадцатым годом тут же последовали Четырнадцатый и Семнадцатый.
Необходимо очень четко понимать, что преподавание в государственных и муниципальных учебных заведениях, которое по закону носит исключительно светский характер, и построено на научной картине мира, не является «насаждением атеистической идеологии». Это ведь проблема самих богословов, что они не могут «совместиться» с современной наукой. Опыт и западных, и восточных цивилизаций показывает, что и естественнонаучные, и гуманитарные дисциплины вполне могут сосуществовать и с религией, и с приверженностью традиционным ценностям
Поскольку основной упор власти делают на поддержку в первую очередь Русской Православной церкви Московского патриархата, то мы вынуждены говорить именно о ее стремлении выйти за пределы конфессиональной жизни, влиять на образование и на общественно-политическую жизнь.
Мы видим, как под видом религиозного возрождения, в нашей стране, по сути, формируется новая национально-религиозная идеология, пронизанная отрицанием демократии, ксенофобией и культом власти. Даже официальное, «центристское» направление в РПЦ категорически выступает против универсальности прав человека, против плюрализма и принципов современного гуманизма.
Эти идеи постоянно используются властями для обоснования сворачивания демократии, оправдания милитаризации. А радикальная церковная и околоцерковная оппозиция вообще нередко стоит на позициях, которые очень сдержанно можно охарактеризовать, как полуфашистские.
Те учебные пособия, которые формально относят к православной культурологии, особенно опусы Аллы Бородиной, содержат уничижительные высказывания в адрес религиозных и национальных меньшинств, часто даже на грани ксенофобии. Учащихся обречены давать ответы на вопросы, носящие исключительно вероисповедный характер, что прямо нарушает Конституцию РФ и законодательство.
Подобное «гламурное православие» трактует сложную и драматическую историю Русской церкви почти что в духе печальной памяти «Краткого курса истории ВКП(б)», содержит некритическую апологию власти.
Мы убеждены, что «теология», которая по определению является системой обоснования религиозного учения; комплексом доказательств истинности догматики, религиозной морали, правил и норм поведения верующих и духовенства – не может считаться научной дисциплиной.
Та часть богословия, которая носит объективный, внеконфессиональный характер, полностью содержится в религиоведении, истории религии, философии этики. Теология не является интегральной частью российской университетской традиции. В отличие от старейших западных университетов, возникших именно как богословские центры, и потому сохранившие теологические факультеты, наши университеты были созданы как очаги светского просвещения. В современных условиях теология в России сразу превратится в официально признанное насаждение православно-националистической идеологии. Какой стандарт «научности» при этом будет устанавливаться, очень выразительно показал кризис на кафедре социологии МГУ. РПЦ имеет собственные вузы, предназначенные для подготовки грамотных священнослужителей – зачем же ещё претендовать на светские государственные учебные заведения?
Стремление некоторых высокопоставленных представителей Московской Патриархии, объявивших Россию «православной цивилизацией», добиться от государства - под предлогом борьбы с разжиганием межконфессиональной и межнациональной розни - поддержки религиозно мотивированных ограничений и запретов в совершенно иных, чем религия областях культуры (изобразительное искусство, литература, кино, театр, политика, гражданские акции) - противоречит не только основам конституционного строя Российской Федерации, но и исторической реальности. Современное общество и современная культура являются «конгломератом» различным образом маркированных: культурно, политически, социально, этически, административно, законодательно, религиозно - институтов и социальных пространств. Проект по превращению России в «православную цивилизацию» и установлению религиозно-церковного единства российского общества и российского государства – не только утопичен, но и очень опасен, поскольку, также как и «коммунистический проект» не может существляться без насилия.
Сегодня Россию пытаются превратить в плацдарм для атаки на ценности просвещения и гуманизма, которые развиваются уже четверть тысячелетия. Речь не идет о противостоянии религии и атеизма, речь идет о защите конституционных прав и свобод – и для верующих, и для неверующих. Только при условии полного отделения от государства церковь сможет действительно способствовать тем целям, о которых она заявляет – улучшению морального климата в стране, хотя бы среди своих прихожан.
Важно подчеркнуть, что религиозные конфессии и организации – это неотъемлемая часть гражданского общества. Мы будем рады видеть их в качестве наших партнеров и даже союзников - при защите гражданских и социальных прав, в работе по решению гуманитарных проблем.
Сергей Ковалев, Фонд Андрея Сахарова;
Лев Пономарев, Любовь Башинова, Евгений Ихлов,
Николай Гудсков, Игорь Шамшев, Татьяна Волкова, Ильдар Исангулов,
Общероссийское общественное движение «За права человека»;
Юрий Рыжов, академик РАН, Эрнст Черный, Общественный комитет защиты ученых;
Юрий Вдовин, «Гражданский контроль», Санкт-Петербург;
Александр Винников, Движение "За Россию без расизма";
Виктор Шендерович, писатель;
Юрий Самодуров, директор Музея и общественного центра; "Мир, прогресс, права человека" имени А.Д. Сахарова; (остальные подписи:
http://www.imandra.info/sosiety/2007/v_podderg_akad.htm)
Письмо академика РАН Жореса Алферова главному редактору "Литературной газеты" по поводу полемики вокруг письма 10 академиков президенту РФ
Глубокоуважаемый Юрий Михайлович!
В последние дни ко мне обращаются, звонят многие руководители и представители средств массовой информации с просьбой дать комментарии по поводу письма, подписанного десятью академиками Российской академии наук и мною в том числе, в котором затрагиваются некоторые вопросы взаимоотношений государства и Церкви, образования, науки и религии.
Я с теплотой вспоминаю нашу личную встречу и беседу, произошедшую в этом году 8 апреля, в день Пасхи Христовой, в Гербовом зале Государственного Эрмитажа в связи с представлением народу нашей национальной святыни, старейшей датированной рукописной книги – Остромирова Евангелия (1056–1057), хранившейся последние двести лет в Российской национальной библиотеке.
Сотни инженеров, конструкторов, специалистов музейного и библиотечного дела, священнослужителей, учёных, рабочих приняли участие в организации торжеств, посвящённых 950-летию Остромирова Евангелия, создании специального Ларца для древнерусской святыни.
В Вашем выступлении на торжествах в Государственном Эрмитаже, в выступлениях генерального конструктора ЦКБ морской техники "Рубин" академика И.Д. Спасского, ректора Санкт-Петербургской духовной академии и семинарии архиепископа Тихвинского Константина, в моём выступлении подчёркивалась важность для нашего государства, для нашего народа сохранения традиций, исторической правды, культуры и образования, усиления нравственного и духовного воспитания.
"Литературная газета" (‹ 15 от 11–17 апреля 2007 года) на первой полосе в отчёте об этом событии опубликовала часть моего выступления: "...Жорес Алфёров, в частности, сказал: "Остромирово Евангелие демонстрирует нам многовековую, тысячелетнюю книжную культуру России. Можно много говорить об отношениях науки и религии. Но есть сферы, где религиозные и научные убеждения объединяются. Это сохранение культурных традиций, это просвещение и сохранение нравственности народа. Дай Бог, чтобы мы воспитывали нашу молодёжь в терпимости к разным историческим событиям, относясь к ним как к чрезвычайно важным компонентам великой культуры великого народа".
Я уже немолодой человек, и, поверьте, ни я, ни мои убеждения за это время не изменились.
Много лет являясь читателем "Литературной газеты", хочу сказать, что статьи о науке и религии, об учёных и духовенстве в Вашей газете обычно взвешенны, объективны.
К сожалению, дискуссия, связанная с письмом десяти академиков, приняла совершенно нетерпимый характер и, по моему мнению, далеко отошла от рассматриваемых в письме вопросов.
В сущности, основное содержание письма, по крайней мере для меня, составляют два тезиса:
1. Не может быть и речи о введении в перечень научных специальностей ВАКа специальности "теология".
2. Не может быть и речи о введении в общеобразовательных школах курса "Основы православной культуры", т.к., по существу, это эквивалентно введению в светских, нерелигиозных школах Закона Божьего. Вместе с тем курс "Истории религий", наверное, вполне приемлем и даже желателен.
К сожалению, и в самом письме, и особенно в последующих выступлениях сторонников и противников дискуссия приняла крайне резкий, неоправданно нетерпимый характер, и у меня появляется подозрение, что кому-то выгодно придавать ей такой, в том числе политический, характер.
Наверное, обращение к президенту страны было бы оправданно, если бы его просили принять конкретное решение по указанным вопросам, и тогда не было бы необходимости в публикации письма. Публикация же письма оправдана без обращения к президенту, т.к. просто привлекает внимание общественности к поднимаемым проблемам.
В заключение хотел бы ещё раз подчеркнуть, что, принимая принципиальное положение о том, что наука и религия имеют совершенно разную основу: знание – в первом случае и веру – во втором, – мы всегда объединяемся в борьбе за высокие нравственные идеалы, культурные и духовные ценности.
Русская православная церковь для нас особенно дорога, т.к. её религиозные принципы служат великому делу объединения славянских народов мира, оказавшихся в последние десятилетия вновь разделёнными.
С уважением, академик, лауреат Нобелевской премии Ж.И. АЛФЁРОВ
6 августа 2007 года, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
(
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=56158&cf= )
Письмо членов Общественной палаты в ответ на письмо академиков РАН
Странное и однобокое появилось письмо нескольких академиков с паническими возгласами: церковь наступает, клерикализм захватывает всё новые и новые сферы жизни, наука в опасности! Причиной явилось решение Всемирного русского народного собора о необходимости введения курса "Основы православной культуры". То есть такого курса, который бы показал многовековую составляющую отечественной культуры, её истоки, её духовную суть.
Отторжение такого понимания не так уж давно происходило в нашей истории. Были уже академики, общественные деятели, революционные нигилисты, низвергавшие тысячелетнюю отечественную культуру, призывавшие "во имя грядущего завтра" растоптать цветы искусства, "сжечь Рафаэля", а вместе с ним Пушкина, Гоголя, Достоевского и многих других людей, которые обращали свой взор к Вере, Православию, Евангелию. А ведь все эти люди достойнейшие, умнейшие.
Чувствуется, что годы нравственного и духовного воспитания академиков как раз и совпали с годами этого погрома отечественной культуры. Действительно, сначала это было обличение религии как "опиума народа", требование разного рода "воинственных безбожников" преградить путь клерикализации общества. Затем грабёж церковного имущества, закрытие и уничтожение храмов как "очагов мракобесия", аресты священников и, как итог всего: расстрелы. Сонм священников был расстрелян, замучен, погиб в ГУЛАГах.
Как можно отрицать, что русская культура не возросла на духовных основах православия, что великий мыслитель Киевский митрополит Илларион создал основополагающий труд древнерусского мировоззрения "О законе и благодати", что величайший художник русского средневековья был иконописец Андрей Рублёв, что основоположник многих начинаний в области русской науки Ломоносов сочинял оды Богу, что великий композитор Мусоргский вдохновлялся духовными песнопениями, гигант мировой литературы Достоевский видел спасение в глубокой Вере. Люди выдающихся научных открытий Д. Менделеев, Н. Пирогов, И. Павлов тоже опирались на православные мироощущение, этику, культуру, на православные основы, были люди духовно образованные. А рядом с ними Тютчев, Хомяков, Иванов, Войно-Ясенецкий, великие спасители России: Александр Невский, Дмитрий Донской, Суворов, Ушаков и другие.
По-видимому, однобокое усвоение научных знаний помешало академикам уяснить всю широту и глубину данного вопроса. Никто не покушается в этом случае на светскость, образование, но общество хочет иметь объективное представление о своей истории, своей культуре, своём тысячелетнем образе жизни.
Если этого не происходит, школа превращается в резервацию, куда вход объективной истине, о которой так печётся наука, закрыт. Ясно, что господин Гинзбург, как воинственный безбожник, желает, чтобы рассуждения о смысле жизни, о Боге не являлись предметом познания и уж тем более изучения в науке, школе (хотя многие из нас и не слышали его осуждения иудаизма, его гнев обращён в сторону христианства).
Но как мог подписать такое обращение товарищ Алфёров? Это странно! Он и его соратники по партии не раз заявляли о необходимости глубокой, всесторонней образованности наших людей. А тут такой научный обскурантизм. Сотни, тысячи, возможно, миллионы не самых богатых людей поддерживают социальные и общественные программы КПРФ. А заявления такого рода одного из видных его членов не вызовут у них желания и впредь выступать за неё.
Не обратили внимания академики и на главные решения ВРНС, который не является церковной организацией, а уже почти 15 лет является трибуной выражения широкого общественного мнения различных сил в обществе.
И на этом Соборе главный вопрос сформулирован так: "Богатство и бедность". Обсуждалось и осуждалось невероятное материальное расслоение, социальное неравенство, нищета и бедность, духовная и нравственная деградация, наступающая в обществе за последние годы. Это было признано нетерпимым и требующим устранения. Это было признано как состояние, которое отнюдь не способствует консолидации, а ведёт к развалу страны.
Не замечено, чтобы эти академики, да и академия, решительно выступали против этого. Так же, как развёрнутые проблемы состояния русского народа, русской нации не являются предметом обсуждения академии. Господа академики (и один товарищ) нашли причину возможного развала и распада общества в преподавании "Основ православной культуры" в школе. Вот уж поистине прекрасный отвлекающий манёвр, уводящий в сторону от главных проблем в государстве.
Читая письмо, всё время создаётся впечатление, что академики не только не писали текст, но внимательно не читали его. Ведь не столь же невежественны они, чтобы не знать, что во многих университетах Европы и мира читается курс "Теологии" наряду с другими научными дисциплинами. Ведь заявив о том, что для других религий курс "Основ православной культуры" оскорбителен и вызывает протест с их стороны, академики хотя бы поинтересовались тем, что на Соборе присутствовали высшие представители мусульман, иудеев, буддистов, и они поддержали решения Собора. А академики, видите ли, пекутся об этих религиях, не спросив их мнения и обвиняя Русскую православную церковь и Собор в православном шовинизме. Вот тут-то и видна антиправославная направленность письма. Ибо, как же это получается, выступая против клерикализма православия, академики бросились защищать другие религии. Забавно. Проясняются мотивы авторов письма. Удивительно выглядит, например, симпатия к католической вере, которую они дважды на протяжении письма демонстрируют, ссылаясь на её авторитетность и основательность.
Ну, во-первых, немало католических священнослужителей признают крах усилий своей церкви в деле влияния на западное, европейское общество, что в немалой степени привело к падению нравственности, распаду культуры, духовной опустошённости как следствию атак на устойчивые основы культуры и веры, утверждавшихся христианством.
Некоторые из нас в прошлом году были на европейской встрече священнослужителей, учёных, деятелей культуры из католического Запада и православного Востока в Вене. Так вот, эта встреча носила название "Верните душу в Европу", а представители западного, католического мира громогласно заявляли: "Европа — экономический гигант, но духовный карлик", или: "Вы думаете, варвары стоят на границах Европы? Нет — в наших правительствах, в наших СМИ!"
Встреча эта произошла после X ВРНС, который заявил, что, утверждая права человека, необходимо учитывать исторические традиции, веру, строй жизни народов. Многие академики, в частности, покойный академик Львов, поддержали такую постановку вопросов.
Вернёмся к "Основам православной культуры". Почему эти академики столь упорно хотят вытеснить вышеназванные, почему они хотят заменить этот курс "Историей мировых религий" и почему, выступая против православной религии, они хотят заменить её мировыми религиями? Чем близки академикам индуизм, синтоизм, ламаизм или иудаизм? Почему их изучать можно, а православные основы культуры, отложившиеся в великой русской культуре, нельзя. Не подозрительно ли это устремление?
Одновременно с аналогичным заявлением выступил член Общественной палаты Глазычев. Уж как-то синхронно и продуманно это выглядит. Вопрос, который подняли академики, по-видимому, свидетельствует и о недостаточно высоком авторитете сегодняшней науки, который можно обсуждать и не в виде некоего обвинения в чей-то адрес, направленного в адрес президента.
Может быть, пора обществу поговорить о неэффективности многих научных изысканий, с одной стороны, о мизерных вложениях государства в науку — с другой, о крайней необходимости выйти на мировой уровень достижений, нравственности научных поисков и открытии в их использовании.
Всемирный собор и начал этот высокий диалог, привлекая к обсуждению как специалистов, учёных, так и широкие круги общественности, военных, деятелей культуры, священников, лидеров политических партий, соотечественников из-за рубежа.
Получила широкую общественную огласку мировоззренческая Соборная встреча "Вера и знание. Наука и техника на рубеже столетия". Наверное, это была самая представительная встреча за всю историю России, которая спокойно, рассудительно обсуждала вопросы развития современной науки и техники с духовных позиций, позиций нравственности.
В этой встрече принимали участие и впервые в истории России обсуждали вопрос Веры и Знания Патриарх и президент Российской академии, министр России по науке и технологиям, видные учёные и богословы, писатели и военные, преподаватели высших государственных учебных заведений и духовных академий. Было отмечено, в том числе академиками (Ю.Осиповым, В.Фортовым, Н.Бехтеревой, Е.Челышевым, Р.Илькаевым, Д.Львовым, Б.Литвиновым, С.Глазьевым и другими), что многие годы, и даже столетия, исторические лукавцы, гордецы и шарлатаны, а по-церковному — слуги дьявола, пытались отлучить веру от знания, противопоставить науку и религию. Ныне пришло время, когда мы можем трезво, без политической и идеологической предвзятости и вульгаризации, рассудительно и полезно для общества, обсудить глобальные проблемы современности, веры и науки, их иерархии, исследовать проблематику духовно-нравственных оснований профессиональной деятельности, этику служения в российской науке, судеб научно-технического и культурного достояния России в XXI веке. На Соборе было провозглашено, что Вера и Знание не антагонисты.
Надеемся, что частное выступление нескольких людей, даже если они и являются специалистами в своей области, не приведёт в действительности к ощутимому расколу и непоправимым конфликтам в нашем обществе.
А основы православной культуры, несмотря на мнения нескольких академиков, были, есть и будут теми самыми главными и непоколебимыми основами, на которых зиждется наша великая, многонациональная, русская культура.
Члены Общественной палаты: Валерий ГАНИЧЕВ, Леонид БОРОДИН, Галина БОГОЛЮБОВА, Анатолий КАРПОВ. Писатели: Валентин РАСПУТИН, Василий БЕЛОВ, Владимир КАРПОВ, Михаил ЛОБАНОВ, Альберт ЛИХАНОВ, Михаил БОРИСОВ, Александр СТРИЖЕВ, Игорь ЯНИН, Владимир КОСТРОВ, Николай КОНЯЕВ, Владимир КРУПИН, Юрий ЛОЩИЦ, Николай ДОРОШЕНКО, Константин СКВОРЦОВ, Александр ПРОХАНОВ, Владимир БОНДАРЕНКО, Виктор ЛИХОНОСОВ, Виктор ПОТАНИН, Николай ПЕРЕЯСЛОВ, Геннадий ИВАНОВ, Ямиль МУСТАФИН, Андрей ПЕЧЕРСКИЙ, Станислав КУНЯЕВ, Сергей КОТЬКАЛО. Доктора исторических наук: Сергей ПЕРЕВЕЗЕНЦЕВ, Вячеслав ФОМИН. Доктор экономических наук: Марат МУСИН. Доктора педагогических наук: Николай МАСЛОВ, Евгений БЕЛОЗЕРЦЕВ. Доктора филологических наук: Всеволод ТРОИЦКИЙ, Виктор ГУМИНСКИЙ, Владимир АННУШКИН. Военные генералы, офицеры: Владимир ШАТОХИН, Леонид ИВАШОВ, Сергей КУЛИЧКИН. Деятели культуры: Михаил НОЖКИН, Татьяна ПЕТРОВА, Валентин СИДОРОВ, Николай БУРЛЯЕВ, Александр МИХАЙЛОВ, Мария ЖУКОВА и др. (
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=56113&cf=)
Святейший Патриарх Алексий оценил открытое письмо 10 академиков Президенту РФ как «отголосок атеистической пропаганды прошлого»
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II оценил открытое письмо 10 академиков Президенту РФ как «отголосок атеистической пропаганды прошлого».
«В открытом письме, которое направили Президенту академики, прозвучало опасение, что в Церкви и в стране набирает силу клерикализм. Но Церковь не вмешивается в жизнь государства, а государство не вмешивается в дела Церкви», — отметил Предстоятель Русской Церкви на состоявшейся сегодня встрече с руководством Удмуртии.
Святейший Патриарх подчеркнул, что после десятилетий атеистической пропаганды государственным властям и Церкви было необходимо установить принципиально новые отношения, партнерство и сотрудничество.
Предстоятель Русской Церкви отметил также, что преподавание Основ православной культуры в школах или теологии в высших учебных заведениях не противоречит принципу отделения Церкви от государства и вполне соответствует сложившейся во всем мире практике. (
http://www.patriarhia.ru/db/text/276861.html)